IV SA/Wa 973/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 19.11. 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. i "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 973/18 w ten sposób, że w wierszu 5 od dołu po wyrazach "ze skargi" w miejsce "W. D." wpisać "W. D. i "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w K.".

Pismem z dnia 20 lutego 2018 r. W.D. oraz "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w K., reprezentowani przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2018 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] października 2017 r., umarzającą wznowione postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej decyzją Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. z dnia [...] lipca 2012 r. znak [...]. Wyrokiem z dnia 5 września 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 973/18, wydanym po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na powyższą decyzję. W sentencji wyroku pojawiła się oczywista omyłka z uwagi na określenie strony skarżącej wyłącznie jako W. D., podczas gdy skarga została wniesiona również przez "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w .K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej jako p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może orzec na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 § 2 p.p.s.a. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. W szczególności, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub wyrazów (por. postanowienia NSA z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt II OZ 665/13, LEX nr 1364265; z dnia 19 października 2010 r. sygn. akt II FZ 453/10, LEX nr 742507). W niniejszej sprawie zaszła taka okoliczność, bowiem w sentencji wyroku omyłkowo określono stronę skarżącą. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.