IV SA/Wa 972/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Sękowska po rozpoznaniu 19 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wojewody [...] o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 972/17 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 972/17 poprzez dodanie w pkt 1, po słowach: "uchyla zaskarżoną decyzję w części w jakiej utrzymaną nią w mocy pkt 4 decyzji organu I instancji orzekający o odmowie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości stanowiący obecnie dz. ew. nr [...] i [...] z obrębu [...]", słów: "oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. w zakresie pkt 4, w którym orzeczono o odmowie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości stanowiącej obecnie dz. ew. nr [...] i [...] z obrębu [...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 972/17 w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję w części w jakiej utrzymaną nią w mocy pkt 4 decyzji organu I instancji orzekający o odmowie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości stanowiący obecnie dz. ew. nr [...] i [...] z obrębu [...]; w pkt 2 zasądził od Wojewody [...] na rzecz M. K. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sadowego. Wojewoda [...] dnia 21 czerwca 2018 r. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302.; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1 powołanego powyżej artykułu). We wskazanym wyroku z dnia 22 grudnia 2017 r. omyłkowo pominięto słowa: "oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. w zakresie pkt 4, w którym orzeczono o odmowie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości stanowiącej obecnie dz. ew. nr [...] i [...] z obrębu [...]". Jak wynika – co słusznie wskazał Wojewoda [...] w wniosku o sprostowanie oczywiste omyłki – z uzasadnienia Wyroku Sądu Administracyjnego zamieszczonego na stronie 13, wynika, że uchylona została nie tylko zaskarżona decyzja Wojewody [...], ale również decyzja organu I instancji, na podstawie art. 135 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz nie znalazło to odzwierciedlenia w sentencji wyroku. Z tych przyczyn, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.