IV SA/Wa 97/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. C. o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi D. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wymeldowania z pobytu stałego postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku

Wyrokiem z 15 marca 2017 r., sygn. akt IVSA/Wa 97/17, wydanym w niniejszej sprawie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie I. uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie II. zasądził od Wojewody [...] na rzecz skarżącego kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z 7 kwietnia 2017 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania, poprzez zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego tj. zażalenia na postanowienie sądu z dnia 29 czerwca 2016 r. o odrzuceniu skargi czyli wpisu sądowego od zażalenia, opłaty skarbowej od złożonego pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa adwokackiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku się nie doręcza stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przy czym w myśl § 2 w/w artykułu wniosek o uzupełnienie wyroku co do kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie stosownie do art. 209 P.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. W związku z powyższym, należy wskazać, że w wyroku, który zapadł w niniejszej sprawie, w punkcie II zostało zamieszczone rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów sądowych. Nie można zatem uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w powołanym wyroku nie zamieścił dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu, co uzasadniałoby uzupełnienie wyroku na zasadzie wynikającej z art. 157 § 1 P.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w tych wypadkach, w których sąd nie orzekł w ogóle o kosztach, mimo, że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Jeżeli natomiast sąd orzekł o nich w jakimś zakresie, np. zasądził koszty postępowania, lecz w mniejszym rozmiarze, niż żądała tego strona, to na postanowienie o kosztach przysługuje jej zażalenie (por. B. Dauter komentarz do art. 157 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienie NSA z 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OSK 203/12, postanowienie NSA z 31 maja 2011 r. sygn. akt I FSK 524/10, postanowienie NSA z 10 marca 2011 r. sygn. akt I GSK 493/09 - publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zamieszczenie w nim dodatkowego rozstrzygnięcia o kosztach nie mógł zostać uwzględniony. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 i 2 P.p.s.a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.