IV SA/Wa 574/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

R. T. wnosząc do Sądu skargę na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] z [...] listopada 2017 r. w przedmiocie udzielenia [...] S.A. zezwolenia na usunięcia drzewa rosnącego na nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...], położonej w [...], wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie skarżącego wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest w pełni uzasadnione z powodu niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazano, że system korzenny drzewa nie stanowi zagrożenia dla gazociągu ponieważ rozrasta się tuż pod powierzchnią zimie, a organ nie zasięgnął w odpowiedniej instytucji, ani w Nadleśnictwie [...] informacji na temat występowania ptaków gatunków chronionych na drzewach z budkami lęgowymi, na terenie otoczonym rezerwatami przyrody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Oznacza to, że strona skarżąca żądając "ochrony tymczasowej" jest zobowiązana do uzasadnienia w przekonujący sposób, że wystąpiła co najmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., a mianowicie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji jest oceniane z punktu widzenia zasadności wniosku. Przy czym brak uzasadnienia wniosku nie jest brakiem formalnym wymagającym wezwanie do jego uzupełnienia czy uniemożliwiającym wnioskowi nadania mu dalszego biegu. W ocenie Sądu przedmiotowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przedstawił żadnego argumentu wskazującego na potrzebę czy konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wskazał jedynie na okoliczności, które w istocie zmierzają do podważenia legalności zaskarżonej decyzji. Tymczasem na etapie oceny wniosku o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji niedopuszczalna jest ocena decyzji. W świetle powyższego niemożliwe było przeprowadzenie analizy, czy zaskarżona decyzja wiązałaby się z wyrządzeniem skarżącemu znacznej szkody bądź spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. W tym stanie rzeczy, Sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.