IV SA/Wa 491/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 23 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...]września 2020 r., nr [...] w przedmiocie wydania negatywnej opinii dotyczącej zgłoszenia uznania za produkt uboczny postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

W dniu [...] września 2020 r. Główny Inspektor Ochrony Środowiska (dalej: "organ") postanowieniem nr [...] utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wydania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca") negatywnej opinii dotyczącej zgłoszenia uznania za produkt uboczny. Organ doręczył odpis zaskarżonego postanowienia pełnomocnikowi skarżącej na adres wskazany we wcześniejszej korespondencji: ul. [...], [...]. Pomimo dwukrotnej awizacji 9 września 2020 r. i 17 września 2020 r. przesyłka, zawierająca odpis zaskarżonego postanowienia, nie została odebrana (koperta w aktach administracyjnych). Zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w Urzędzie Pocztowym [...] zostały umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Przesyłka w dniu 24 września 2020 r. została zwrócona do nadawcy jako niepodjęta w terminie (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach administracyjnych). Skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, w dniu [...] marca 2021 r., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] września 2020 r. Wraz ze skargą wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z 24 czerwca 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 491/21 odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 53 § 4 tej ustawy, termin, o którym mowa wyżej, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego. Warunkiem skuteczności czynności procesowej jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. W niniejszej sprawie skarżącaterminu tego nie dochowała. Zaskarżone postanowienie z dnia [...] września 2020 r. zostało wysłane do pełnomocnika skarżącej. Pełnomocnik skarżącej postanowienia tego jednak nie odebrał z placówki pocztowej. Przesyłka była prawidłowo awizowana. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pisma o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym. Pierwsze awizo było dokonane 9 września 2020 r., powtórne zaś – 17 września 2020 r., po czym w dniu 24 września 2020 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę do organu. W świetle art. 44 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020 poz. 256 z późn. zm.; dalej "k.p.a."), w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia w oddawczej skrzynce pocztowej zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, pocztowa placówka oddawcza pozostawia powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Stosownie zaś do art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu licząc – w myśl § 3 tegoż artykułu – od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej. Oznacza to, że warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego jest uprzednie dwukrotne awizowanie doręczanej przesyłki, tak jak to miało miejsce w rozpoznawanej sprawie. W świetle powyższego niepodjętą przesyłkę w terminie, zawierającą zaskarżone postanowienie, należy uznać za skutecznie doręczoną pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 września 2020 r. Zatem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 23 października 2020 r. Tymczasem skargę skarżąca wniosła dopiero w dniu 12 marca 2021 r. (stempel na kopercie), a więc z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Do skargi skarżąca dołączyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym postanowieniem z 24 czerwca 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 491/21 odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a., wobec czego podlegała odrzuceniu. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji. Sąd z urzędu zwrócił skarżącej cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, zgodnie z regulacją art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.