IV SA/Wa 366/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 8.06.2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. S., B. S., H. S., R. W., S. W., Z. W., Z. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2995/17 postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, 2. zwrócić skarżącym G. S., B. S., H. S., R. W., S. W., Z. W. i Z. W. solidarnie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2995/17, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu [...] Zarządu Infrastruktury w [...] oraz Ministra Obrony Narodowej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości. Pismem z dnia 22 stycznia 2018 r. G. S., B. S., H. S., R. W., S. W., Z. W., Z. W., reprezentowani przez pełnomocnika będącego adwokatem, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2995/17. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżących wskazał, że o wydanym wyroku dowiedział się z ustaleń telefonicznych, poczynionych w sekretariacie [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] w dniu 12 stycznia 2018 r. Postanowieniem z dnia 26 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wa 366/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił skarżącym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Skarga o wznowienie postępowania sądowego musi być wniesiona w terminie określonym w art. 277 p.p.s.a. oraz opierać się na jednej z ustawowych podstaw wznowienia wymienionych w art. 271, art. 272 i art. 273 p.p.s.a. Dla przyjęcia, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia nie wystarczy sformułowanie podstawy w sposób odpowiadający ustawowo określonym podstawom wznowienia w przypadku, gdy z uzasadnienia skargi wynika, że podniesiona podstawa nie zachodzi. Taka skarga jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 17 lipca 2012 r. sygn. akt II GSK 995/12, Lex nr 1282283). W niniejszej sprawie bezspornie skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona w ustawowym terminie, tj. w terminie trzymiesięcznym liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Pozostaje zatem ocenić, czy skarga o wznowienie postępowania sądowego opiera się na jednej z ustawowych podstaw. Jako podstawę wznowienia postępowania skarżący podali art. 271 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Pełnomocnik skarżących podniósł, że nie zostali zawiadomieni o toczącym się postępowaniu i w konsekwencji zostali pozbawieni możliwości działania. Stwierdził, iż zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Dodatkowo w piśmie z dnia 20 kwietnia 2018 r. pełnomocnik wyjaśnił, że skarżący pismem z dnia 11 kwietnia 2014 r. złożyli wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, zatem są stroną postępowania z uwagi na okoliczność, iż ubiegają się o zwrot nieruchomości. Przede wszystkim wskazać należy, że przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania sądowego dotyczy postępowania zakończonego wyrokiem wydanym w szczególnym trybie postępowania sądowego, uregulowanym w Rozdziale 3a p.p.s.a., zatytułowanym "Sprzeciw od decyzji". Zgodnie z art. 64a p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Na podstawie art. 64d § 1 p.p.s.a. sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od decyzji. Jak stanowi art. 64b § 3 p.p.s.a., w postępowaniu wszczętym sprzeciwem od decyzji przepisu art. 33 nie stosuje się. A zatem, osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła sprzeciwu od decyzji, nie jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony - nawet wówczas, gdy wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. Z tego też względu, stronami postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2995/17 byli wyłącznie wnoszący sprzeciw oraz organ administracji. Mając na uwadze wskazaną regulację, należy stwierdzić, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem wydanym w trybie art. 64d § 1 p.p.s.a. przez podmiot, o którym mowa w art. 33 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 3 p.p.s.a., nie jest dopuszczalne. Z tych przyczyn, na podstawie art. 280 § 1 w związku z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.