IV SA/Wa 3411/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O.Z. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz skarżącej O.Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

IVSA/Wa 3411/18 Uzasadnienie W dniu 27 grudnia 2018 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga O.Z. podpisana w jej imieniu przez D.Z. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Składając skargę, D.Z. dołączyła do niej kserokopię pełnomocnictwa udzielonego jej przez O.Z. w dniu 7 sierpnia 2018 r. Z pełnomocnictwa tego jednak nie wynika umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2019 r. wezwano D.Z. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału albo poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa, z którego będzie wynikać, że jest ona umocowania do wniesienia skargi w imieniu O.Z. i reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi w postępowaniu sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie dotyczącej przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 przedsięwzięcia na działce nr [...]. Poinformowano jednocześnie, że z dołączonej do skargi kserokopii pełnomocnictwa nie wynika, aby D.Z. była umocowana do działania w imieniu O.Z. przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie. Wezwanie powyższe, wraz ze stosownym pouczeniem o konsekwencjach jego niewykonania, zostało skutecznie doręczone D.Z. w dniu 24 stycznia 2019 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 31 stycznia 2019 r. W dniu 28 stycznia 2019 r. wpłynęło do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem notarialnie poświadczonym, nadesłane przy piśmie z dnia 26 stycznia 2019 r. tej samej treści, którego kserokopia została dołączona do skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.), strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie zawartych w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z regulacji tej wprost wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z powołanych przepisów wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. W niniejszej sprawie D.Z. nie uczyniła zadość wezwaniu i nie uzupełniła w sposób prawidłowy braku formalnego skargi polegającego na złożeniu pełnomocnictwa, z którego by wynikało, że jest ona umocowania do wniesienia skargi w imieniu O.Z. i reprezentowania jej przed sądami administracyjnymi w postępowaniu sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie dotyczącej przeprowadzenia oceny oddziaływania na obszar Natura 2000 przedsięwzięcia na działce nr [...], przez co nie wykazała, że jest podmiotem umocowanym do wniesienia skargi i reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie, co na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy skutkuje odrzuceniem skargi. Wskazać bowiem należy, że pełnomocnictwo nadesłane przy piśmie z dnia 26 stycznia 2019 r. jest tym samym pełnomocnictwem, którego kserokopię dołączono do skargi, a które to pełnomocnictwo nie upoważnia D.Z. do reprezentowania O.Z. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, o czym D.Z. została poinformowana w wezwaniu z dnia 21 stycznia 2019 r., że "z dołączonej do skargi kserokopii pełnomocnictwa nie wynika, aby D.Z. była umocowana do działania w imieniu O.Z. przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie". Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Z powyższych względów Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozstrzygając o zwrocie wpisu sądowego od skargi na mocy art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.