IV SA/Wa 3205/17

Dnia 25 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie nieuznania zastrzeżenia do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu i inwentaryzacji stanu lasu postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.

L. J. wniósł do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie nieuznania zastrzeżenia do projektu uproszczonego planu urządzenia lasu i inwentaryzacji stanu lasu dla lasów stanowiących własność osób fizycznych na okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2024 r. w Dzielnicy [...] Na podstawie zarządzenia z dnia 6 lutego oraz 5 marca 2018 r. skarżący został wezwany do wskazania aktualnych adresów następujących uczestników postępowania: W. G., C. H. R., C. F. R., D.C. R., G. W. R., M. P. R. i R. A. R.. Jednocześnie zgodnie z zarządzeniem z dnia 6 lutego 2018 r. Sąd zwrócił się do Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA o udostępnienie danych w zakresie aktualnych adresów zamieszkania ww. uczestników postępowania. W odpowiedzi skarżący pismem z dnia 20 lutego 2018 r. poinformował, że ww. współwłaściciele lasu, stale zamieszkali za granicą, odmawiają podania swoich adresów w niniejszej sprawie. W kolejnym piśmie z dnia 14 marca 2018 r. wskazał, że ww. uczestnicy postępowania "nie zamierzają z WSA prowadzić żadnej korespondencji w przedmiotowej sprawie (...)". Centrum Personalizacji Dokumentów MSWiA w odpowiedzi na ww. wezwanie pismami z dnia 1 marca 2018 r. poinformowało, że C. H. R. , C. F. R. , D. C. R., G. W. R., M. P. R. i R. A. R. nie figurują w rejestrze Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL), zaś w przypadku W. G. brak jest aktualnego adresu zameldowania na pobyt stały i czasowy. Nadto pismem z dnia 22 marca 2018 r. skarżący poinformował, że nie dysponuje żadnymi adresami właścicieli działek poza tymi, które znajdują się w Rejestrze działek i gruntów przeznaczonych do zalesienia oraz ich właścicieli dołączonym do akt administracyjnych sprawy. Wobec powyższego zgodnie z zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. zwrócono się do skarżącego o udzielenie informacji – w terminie 7 dni – czy wobec braku ustalenia miejsca pobytu i aktualnego adresu zamieszkania ww. uczestników postępowania, będących współwłaścicielami działek objętych projektem uproszczonego planu urządzenia lasu i jego inwentaryzacji, wnioskuje o ustanowienie w trybie art. 79 § 1 p.p.s.a. kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu ww. uczestników postępowania, w celu nadania sprawie dalszego biegu. Ponadto skarżący został poinformowany o kosztach związanych z ustanowieniem takiego kuratora. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący pismem z dnia 21 kwietnia 2018 r. wskazał, że z takim wnioskiem powinien wystąpić organ, jednoczenie zarzucił zastosowanie nieodpowiednich przepisów przez organ I instancji. Na podstawie zarządzenia z dnia 10 maja 2018 r. zwrócono się do organu administracji o udzielnie informacji czy ustalono adresy zamieszkania ww. uczestników postępowania oraz czy wobec braku ustalenia miejsca pobytu i aktualnego adresu zamieszkania ww. uczestników postępowania wnioskuje o ustanowienie w trybie art. 79 § 1 p.p.s.a. kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu uczestników postępowania, w celu nadania sprawie dalszego biegu. Ponadto organ został poinformowany o kosztach związanych z ustanowieniem takiego kuratora. Na powyższe zarządzenie organ administracji nie udzielił odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej zwanej "p.p.s.a." sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. W niniejszej sprawie stronami postępowania administracyjnego, w rozumieniu art. 12 w zw. z art. 33 § 1 p.p.s.a., poza skarżącym i organem administracji są również współwłaściciele działek objętych projektem uproszczonego planu urządzania lasu i inwentaryzacji stanu lasu dla lasów stanowiących własność osób fizycznych na okres od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2024 r. w Dzielnicy [...]. W Rejestrze działek leśnych i gruntów przeznaczonych do zalesienia oraz ich właścicieli nie ujawniono adresów wszystkich właścicieli działek, których dotyczy niniejsze postępowanie. Wobec powyższego Sąd wezwał skarżącego oraz organ do wskazania aktualnych adresów uczestników postępowania tj. C. H. R. , C. F. R. , D. C. R., G. W. R., M. P. R. i R. A. R. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący najpierw odmówił podania aktualnych adresów ww. uczestników postepowania, później stwierdził, że nie dysponuje innymi adresami poza tym, które są zawarte w rejestrze właścicieli działek przeznaczonych do zalesienia dołączonym do akt administracyjnych sprawy. Zgodnie z art. 78 p.p.s.a. jeżeli stronie, której miejsce pobytu nie jest znane, ma być doręczona skarga lub inne pismo w postępowaniu sądowym albo orzeczenie wywołujące potrzebę podjęcia obrony jej praw, doręczenie może do chwili zgłoszenia się strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika nastąpić tylko do rąk kuratora ustanowionego na wniosek osoby zainteresowanej przez sąd orzekający. Z kolei jak stanowi art. 79 § 1 p.p.s.a. sąd ustanowi kuratora, jeżeli wnioskodawca uprawdopodobni, że miejsce pobytu strony nie jest znane. Z akt sprawy wynika, że skarżący oraz organ w odpowiedzi na pouczenie Sądu o możliwości ustanowienia kuratora w trybie art. 79 § 1 p.p.a.a. dla nieznanych z miejsca pobytu ww. uczestników postępowania, będących współwłaścicielami działek objętych projektem uproszczonego planu urządzenia lasu i jego inwentaryzacji, nie złożyli wniosku o ustanowienie takiego kuratora. Sąd, mimo podejmowanych kroków, nie ustalił aktualnego miejsca pobytu ww. uczestników postępowania. Brak adresu ww. stron niniejszego postepowania uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu, bowiem stronom tym należy doręczyć odpis skargi i zawiadomienie o terminie rozprawy. Wobec braku możliwości ustalenia aktualnego miejsca pobytu ww. uczestników postepowania nie można nadać sprawie dalszego biegu, stąd zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 i art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 128 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Natomiast stosownie do art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.