IV SA/Wa 320/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Sędziowie sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.), asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, , po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z/s w [...] na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2019 r. Nr [...] w przedmiocie : gospodarki odpadami p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

Przedmiotem zaskarżenia przez [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej skarżąca) było zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska (dalej organ) z dnia [...] grudnia 2019r., znak: [...], zobowiązujące skarżącą do wywiązania się terminowo ze wszystkich obowiązków określonych w ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2019 r. poz. 701 z póź. zm.) w zakresie terminowego przekazania do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] (dalej również jako "WIOŚ") informacji umożliwiającej logowanie do wizyjnego systemu kontroli miejsc magazynowania lub składowania odpadów na terenie zakładu. Uzasadniając zarzuty skargi skarżąca wskazała, że zarządzeniem pokontrolnym zobowiązano ją do realizacji obowiązku określonego w art. 25 ust. 6h ustawy o odpadach, który już został przez nią wykonany (w dniu 9 października 2019r.), tj. przekazanie danych do logowania nastąpiło przed dniem wydania przedmiotowego zarządzenia pokontrolnego z dnia 6 grudnia 2019 r., jak również przed dniem zakończenia kontroli w zakładzie Spółki w dniu [...] listopada 2019 r. Spółka podnosi, że przedmiotowe zarządzenie pokontrolne wskazuje na okoliczności w zakresie terminu realizacji tego obowiązku, który nie znajduje swojego uzasadnienia w treści art. 25 ust. 6h ustawy o odpadach. W konsekwencji wydania przez [...]WIOS zarządzenia pokontrolnego, Spółka może ponieść dalsze negatywne skutki niewłaściwej oraz nieuprawnionej interpretacji art. 25 ust. 6h ustawy o odpadach w zakresie terminu na przekazanie informacji danych do logowania. Uznając prezentowane powyżej stanowisko skarżącej za uprawnione, organ w dniu [...] stycznia 2020 r., uchylił zaskarżone zarządzenie pokontrolne z dnia [...] grudnia 2019 r., znak: [...]i w złożonej do Sądu odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości. Przenosząc tę zasadę na grunt niniejszej sprawy, skarga [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] dotycząca zarządzenia pokontrolnego [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2019 r., znak: [...] w sprawie zobowiązania skarżącej do wywiązania się terminowo ze wszystkich obowiązków określonych w ustawie z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2019 r. poz. 701 z póź. zm.) w zakresie terminowego przekazania do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] informacji umożliwiającej logowanie do wizyjnego systemu kontroli miejsc magazynowania lub składowania odpadów na terenie zakładu, stała się bezprzedmiotowa. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325 t.j.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tych okolicznościach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.