IV SA/Wa 3115/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania instalacji postanawia: odrzucić zażalenie.

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "[...]" sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania instalacji. Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 175 § 1 w związku z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę kasacyjną skarżącej, gdyż nie została sporządzona przez uprawniony podmiot. Powyższe postanowienie zostało prawidłowo skarżącej dnia 7 lipca 2017 r. wraz z pouczeniem o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia oraz koniecznością jego sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżąca 25 lipca 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym – k. 137 akt sądowych) wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 28 czerwca 2017 r., które zostało sporządzone osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego lub też inny podmiot wskazany w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W oparciu o przepis art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Doręczając postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 28 czerwca 2017 r., Sąd pouczył skarżącą o prawie i terminie do złożenia zażalenia, a także o tym, iż zażalenie powinno być sporządzone przez uprawniony podmiot (pkt 5 pouczenia zawartego w piśmie z dnia 3 lipca 2017 r. k. 114 akt sądowych). Skarżąca nie wykazała, że posiada legitymację, o której mowa wyżej, do wniesienia zażalenia. Skoro pomimo stosownego pouczenia zażalenie nie zostało sporządzone przez uprawniony podmiot, to Sąd uznał je za niedopuszczalne. Jednocześnie, stosownie do art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z 28 czerwca 2017 r. wynika, że przesyłkę sądową odebrał w dniu 7 lipca 2017 r. upoważniony pracownik (k. 125 akt sądowych). W związku z tym, siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 14 lipca 2017 r. Oznacza to, że zażalenie skarżącej zostało wniesione po terminie, określonym w art. 194 § 2 p.p.s.a. Dlatego też, mając na względzie art. 194 § 2 i § 4 w zw. art. 197 § 2 oraz art. 178 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.