IV SA/Wa 284/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na pismo Prezydenta W. z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie opinii w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę

Pismem z 3 stycznia 2014 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opinię Prezydenta W. (Miejskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej) z [...] listopada 2006 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że skarga na powyższe pismo jest niedopuszczalna, bowiem nie przysługuje ona na czynności podejmowane w ramach poszczególnych etapów uchwalania planu miejscowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy podmiot wnoszący skargę posiada legitymację skargową oraz czy zaskarżony akt, czynność lub bezczynność organu administracji publicznej podlega kontroli sądu. Na wstępie podkreślenia wymaga, iż pismo Prezydenta W. (Miejskiej Komisji Urbanistyczno-Architektonicznej) z [...] listopada 2006 r., którego legalność kwestionuje strona skarżąca jest opinią do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu A. udzieloną na podstawie art. 17 pkt 6 lit a) ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r., Nr 80, poz. 747 ze zm.) przez Miejską Komisję Urbanistyczno-Architektoniczną przy Prezydencie W. Wskazać należy, że przedstawienie opinii dotyczącej projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest jednym z etapów procedury planistycznej, prowadzącej do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Uchwalając miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego organ współdziałający, ani nawet organ, do którego właściwości należy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie rozstrzygają sprawy indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej. Współdziałanie zachodzi w płaszczyźnie horyzontalnej (relacja organ – organ), podczas gdy klasyczna relacja rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej rozpatrywana jest w płaszczyźnie wertykalnej (relacja organ – jednostka). Postępowanie związane ze sporządzaniem projektu planu miejscowego nie jest zatem postępowaniem administracyjnym, lecz postępowaniem prawotwórczym, uchwałodawczym. Stronami takiego postępowania są jedynie gmina i organ współdziałający. Stosownie zaś do art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "P.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1–4a. Biorąc powyższe na uwadze uznać należy, że zaskarżone przez skarżącą pismo z [...] listopada 2006 r. stanowiące opinię Miejskiej Komisji Urbanistyczno – Architektonicznej przy Prezydencie W. n.t. projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie należy do kategorii aktów prawnych, o jakich mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a., a więc nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.