IV SA/Wa 2764/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Korzeniowski Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Łuczaj Sędzia WSA Joanna Borkowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 20 kwietnia 2021 r. w sprawie ze skargi A. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz A. F. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2020 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej organ) stwierdziło uchybienie terminu przez A. F. (dalej skarżący) do wniesienia odwołania od decyzji Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., znak [...], odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie centrum dystrybucyjnego mięsa i wędlin na działkach nr ew. [...] i [...] z obr.[...] przy ul. [...] w [...] na terenie Dzielnicy [...]. W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ podał, że decyzję doręczono stronie w dniu 7 lipca 2020 r., zatem nie został dochowany termin określony w art. 129 § 2 Kpa. W dniu 8 lipca 2020 r. rozpoczął się bieg terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, którego koniec przypadał na dzień 21 lipca 2020 r. Organ podkreślił także, że skarżący wnosząc przedmiotowe odwołanie w dniu 29 lipca 2020r., nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu. Z takim stanowiskiem nie zgodził się skarżący, wnosząc w skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2020 r. znak [...]. Zaskarżonemu orzeczeniu skarżący zarzuciła naruszenie: - art.134 w zw. z art.129§ 2 kpa poprzez błędne stwierdzenie przez organ uchybienia terminu do wniesienia odwołania, podczas gdy brak jest podstaw do stwierdzenia, aby przesyłka zawierająca rzeczoną decyzję doręczona została skarżącemu w dniu 7 lipca 2020r., gdyż przesyłka została odebrana w dniu 16 lipca 2020r. co potwierdza m.in., wydruk śledzenia przesyłek, a zatem odwołanie zostało złożone z zachowaniem terminu, - art. 57§5 pkt 2) kpa poprzez błędne stwierdzenie przez organ uchybienia terminu do wniesienia odwołania, podczas gdy w związku z odebraniem przez skarżącego przesyłki w dniu 16 lipca 2020r., złożone w dniu 29 lipca 2020r. odwołanie nadane w polskiej placówce pocztowej, wniesione zostało zgodnie z art. 129 § 2 kpa z zachowaniem czternastodniowego terminu, Naruszenie art. 107 § 1 pkt 6 oraz art. 107 § 3 kpa poprzez zaniechanie wyczerpującego wyjaśnienia w uzasadnieniu postanowienia oko0liczności, na jakiej podstawie przyjęto, że decyzja , od której skarżący wniósł odwołanie doręczona zastała stronie w dniu 7 lipca 2020r. podczas gdy z wydruku śledzenia przesyłek jednoznacznie wynika, że przesyłka została odebrana w dniu 16 lipca 2020, zatem odwołanie złożono w terminie, - art. 77§ 1 oraz art. 80 kpa poprzez nieprzeprowadzenie przez organ w sposób wszechstronny i wnikliwy postępowania poprzedzającego wydanie zaskarżonego postanowienia, a w szczególności wobec braku weryfikacji, kiedy przesyłka zawierająca decyzję została odebrana, - art. 6, art. 7, art.7a, art.8, art.11 kpa poprzez działanie w sposób arbitralny, odbierający zaufanie do władzy publicznej. W konsekwencji skarżący wniósł o: - uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia, - zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, - dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z kserokopii przesyłki(koperty) zawierającej decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., znak [...] oraz z wydruku śledzenia przesyłek dla przesyłki o nr [...] na okoliczność stwierdzenia doręczenia owej przesyłki w dniu 16 lipca 2020r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016r., poz. 1066 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Na podstawie art. 119 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej ppsa, sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie czternastu dni od zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 ppsa, przy czym na podstawie art. 134 § 1 cytowanej ustawy, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Przedmiotem kontroli Sądu było postanowienie z dnia [...] października 2020 r. znak [...], którym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło uchybienie terminu przez A. F. do wniesienia odwołania od decyzji Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., znak [...], odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie centrum dystrybucyjnego mięsa i wędlin na działkach nr ew. [...] i [...] z obr. [...] przy ul. [...] w [...] na terenie [...]. Zgodnie z art. art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r., poz. 1257), odwołanie od decyzji należy wnieść w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia stronie. Z akt sprawy – potwierdzenie odbioru przesyłki o nr [...] k. 118 - wynika, że decyzja organu I instancji wraz z pouczeniem o terminie i trybie w jakim można złożyć odwołanie, została doręczona w dniu 16 lipca 2020 r. Dodatkowo okoliczność tę potwierdza dołączony do skargi wydruku śledzenia przesyłek dla przesyłki o nr [...]. Sąd podziela stanowisko skarżącego, że organ błędnie stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ brak jest podstaw do stwierdzenia, aby przesyłka zawierająca decyzję Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. doręczona została skarżącemu w dniu 7 lipca 2020r. Można tylko przypuszczać, że organ zasugerował się datą pierwszego awizowania przesyłki, co nie zmienia faktu, że skuteczne doręczenie w dniu 16 lipca 2020r. W konsekwencji, złożone przez skarżącego w dniu 29 lipca 2020r. odwołanie nadane w polskiej placówce pocztowej, wniesione zostało zgodnie z art. 129 § 2 kpa z zachowaniem czternastodniowego terminu, Ma także rację skarżący zarzucając organowi naruszenie art. 77§ 1 oraz art. 80 kpa poprzez nieprzeprowadzenie przez organ w sposób wszechstronny i wnikliwy postępowania poprzedzającego wydanie zaskarżonego postanowienia, a w szczególności wobec braku weryfikacji, kiedy przesyłka zawierająca decyzję została odebrana. Należy się zgodzić, ze takie postępowanie organu godzi w zasady określone w art. 6, art. 7, art.7a, art.8, art.11 kpa i odbiera zaufanie obywatela do władzy publicznej. Przenosząc powyższe rozważania na grunt kontrolowanej sprawy należy uznać, że termin do wniesienia odwołania od decyzji Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] czerwca 2020 r., znak [...] rozpoczął swój bieg w dniu 17 lipca 2020r., a ostatnim dniem do złożenia odwołania był dzień 31 lipca 2020r. Wniesienie odwołania w dniu 29 lipca 2020r. nastąpiło zatem z zachowaniem terminu. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.