IV SA/Wa 2714/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia del. SO Aleksandra Westra po rozpoznaniu 16.01.2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania użytkowania instalacji postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji -

Skarżąca Spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną w sentencji decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Skarga zawierała także wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W jego uzasadnieniu pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że w związku z prowadzeniem zakładu, którego dotyczy postępowanie, zatrudnionych jest 27 osób, a wstrzymanie wykorzystywania instalacji będzie łączyło się z ustaniem zapotrzebowania na ich pracę. Ponadto nawet tymczasowe wstrzymanie działania instalacji do [...] może spowodować utratę dotychczasowych kontrahentów, zmniejszenie dostaw złomu do [...] i finalnie również utrudnienie realizacji zamówień zakładu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja/postanowienie administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu. Dokonując oceny wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem skarżąca spółka nie uprawdopodobniła w wystarczający sposób, że wykonanie decyzji może spowodować skutki określone w ww. przepisie. Przedstawione argumenty nie zostały poparte żadną dokumentacją dotyczącą zawartych umów, które miałyby rzekomo zostać zerwane w wyniku wykonania decyzji, nie wykazano także, że wstrzymanie pracy tej jednej instalacji spowoduje niemożność zaspokajania wynikających ze wspomnianych jedynie umów zobowiązań. Ponadto spółka nie wykazała, że nie jest możliwe przesunięcie pracowników zakładu do wykonywania innych czynności, niezwiązanych z obsługą instalacji. To na stronie postępowania sądowego spoczywa obowiązek wykazania przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a rolą Sądu jest zbadanie, czy przejawiają one za udzieleniem środka ochrony tymczasowej, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.