Sygnatura
IV SA/Wa 2495/16
Postanowienie WSA w Warszawie z 28 listopada 2016 r., IV SA/Wa 2495/16 – ochrona przyrody
Wynik
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 28 listopada 2016
- Prawomocne
- nie
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 28 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka, po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3154/15 w sprawie skargi H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 marca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 3154/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...]. Odpis wydanego w sprawie wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia doręczony został pełnomocnikowi skarżącej w dniu 25 maja 2016 r. W dniu 11 sierpnia 2016 r. skarżącej doręczono odpis opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku sporządzony przez pełnomocnika z urzędu. Skarżąca zakwestionowała wysokość wynagrodzenia przyznanego pełnomocnikowi z urzędu i złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2016 r., sygn. IV SA/Wa 3154/15 oddalające jej wniosek w tym zakresie, które nie zostało jeszcze rozpoznane. Skarżąca pismem z 27 września 2016 r. wystąpiła z wnioskiem o zmianę pełnomocnika z urzędu oraz o wznowienie postępowania sądowego zakończonego ww. wyrokiem, który nie jest prawomocny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę o wznowienie postępowania sądowego należało odrzucić. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2007 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej zwanej "P.p.s.a.", w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Natomiast stosownie do art. 280 § 1 P.p.s.a. sąd właściwy do wznowienia postępowania bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga w tym przedmiocie została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W razie braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, natomiast w przypadku ich spełnienia wyznaczy rozprawę. Z powyższego wynika, iż podstawową przesłanką pozwalającą na skuteczne wniesienie skargi o wznowienie postępowania jest prawomocność orzeczenia kończącego to postępowanie. Prawomocność polega na tym, że od danego orzeczenia nie przysługuje środek odwoławczy, co wynika z art. 168 § 1 P.p.s.a. Środkiem odwoławczym przysługującym od orzeczenia kończącego postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym (w tym wypadku wyroku) jest, stosownie do art. 173 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie (bądź jej pełnomocnikowi) odpisu orzeczenia z uzasadnieniem - art. 177 § 1 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. wyrokiem, który nie jest jeszcze prawomocny. Oznacza to, że w niniejszej sprawie nie została spełniona przesłanka prawomocności orzeczenia kończącego postępowanie, którego wznowienia strona się domaga. Sąd badając, stosownie do treści art. 280 § 1 P.p.s.a., terminowość wniesienia skargi o wznowienie postępowania, analizuje nie tylko to, czy skarga ta nie jest spóźniona, ale również to, czy nie jest ona przedwczesna. Dlatego przyjąć należy, że dopóki orzeczenie kończące postępowanie w sprawie było nieprawomocne, to wniesiona w tym czasie skarga o wznowienie postępowania została wniesiona nieterminowo - w tym wypadku przedwcześnie. Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowym. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie powinno budzić wątpliwości, że skarga o wznowienie postępowania sądowego powinna zostać wniesiona od prawomocnego orzeczenia, które zakończyło postępowanie w sprawie. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia, jako przedwczesne, winno skutkować jej odrzuceniem (por. postanowienia NSA z 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11, LEX nr 852818 i z 25 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 887/11, LEX nr 1149453). Ze względu na to, że w niniejszej sprawie skarga o wznowienie postępowania została wniesiona nieterminowo, Sąd odstąpił od zbadania ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 września 2016
- Symbol z opisem
- 6136 Ochrona przyrody
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art 270, 280 § 1 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Rz 491/16 · 17 listopada 2016
Wyrok WSA w Rzeszowie z 17 listopada 2016 r., II SA/Rz 491/16 – ochrona przyrody
Sygnatura: II OSK 264/15 · 9 listopada 2016
Wyrok NSA z 9 listopada 2016 r., II OSK 264/15 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SA/Wr 254/16 · 4 listopada 2016
Wyrok WSA we Wrocławiu z 4 listopada 2016 r., II SA/Wr 254/16 – ochrona przyrody
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny