Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SA/Wa 2486/20

Postanowienie WSA w Warszawie z 4 lutego 2021 r., IV SA/Wa 2486/20 – zatrudnianie cudzoziemców

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
4 lutego 2021
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

|POSTANOWIENIE | , Dnia 4 lutego 2021 roku, , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, Przewodniczący, Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, , , , po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2021 roku, na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...], na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, z dnia [...] kwietnia 2020 roku nr [...], w przedmiocie stwierdzenia, że organ nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania, , postanawia:, odrzucić skargę.,

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

[...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z [...] kwietnia 2020 r. w przedmiocie rozpoznania ponaglenia na działanie Wojewody [...] w rozpatrzeniu wniosków spółki o wydanie zezwoleń na pracę cudzoziemców. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła do Sądu skargę na postanowienie wydane na podstawie art. 37 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2020, poz. 256) – dalej "K.p.a.". Zgodnie z art. 37 § 1 K.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Zgodnie z art. 37 § 6 K.p.a. organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie, w którym: 1) wskazuje, czy organ rozpatrujący sprawę dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, stwierdzając jednocześnie, czy miało ono miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2) w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości: a) zobowiązuje organ rozpatrujący sprawę do załatwienia sprawy, wyznaczając termin do jej załatwienia, jeżeli postępowanie jest niezakończone, b) zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych bezczynności lub przewlekłości, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających bezczynności lub przewlekłości w przyszłości. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to postanowienie mające na celu likwidację bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracji publicznej, stanowi też warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego dotyczącą bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Postanowienie to nie może być ponadto zaskarżone zażaleniem (art. 141 § 1 K.p.a.). W świetle powyższego należy powtórzyć, że postanowienie wydane w oparciu art. 37 § 6 K.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Postanowienie takie nie mieści się w zakresie opisanym w art. 3 § 2 p.p.s.a., bowiem nie przysługuje na nie zażalenie, ani nie kończy postępowania, a także nie rozstrzyga sprawy co do istoty. Ponaglenie uznane jest za środek zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a., warunkujące skuteczne wniesienie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność lub przewlekłe działanie organu. Mając powyższe na uwadze wniesiona w niniejszej sprawie skarga na postanowienie Ministra Rodziny, pracy i Polityki Społecznej z [...] kwietnia 2020 r. - jako niedopuszczalna - podlegała odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
20 listopada 2020
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej~Minister Rozwoju, Pracy i Technologii
Sędziowie
Aneta Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny