IV SA/Wa 2382/16

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawego M. W. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w ramach prawa pomocy w sprawie ze skargi V. L. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu postanawia: przyznać radcy prawemu M. W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz kwotę 27,60 zł stanowiącą 23 % podatku od towarów i usług.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 lipca 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1488/16 odrzucił skargę V. L. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie zobowiązania cudzoziemca do powrotu. Powodem odrzucenia skargi było przekroczenie terminu, w którym mogła być wniesiona. Skarżąca w piśmie z dnia 23 sierpnia 2016 r. (data wpływu) wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 6 lutego 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2382/16 przyznał V. L. prawao pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] pełnomocnikiem strony wyznaczyła radcę prawego M. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2382/16 odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2016 r. znak: [...]. Wyznaczony pełnomocnik wniósł w imieniu skarżącej zażalenie na powołane postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 września 2017 r. sygn. akt II OZ 968/17 oddalił zażalenie. Radca prawny M. W. w piśmie z dnia 30 kwietnia 2018 r. wniósł o przyznanie kosztów pomocy prawnej polegającej na sporządzeniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2017 r. Oświadczył, że koty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części. Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W przedmiotowej sprawie, w postępowaniu zażaleniowym zakończonym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2017 r., zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715 ze zm.). Zgodnie z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d) powołanego rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w drugiej instancji, w postępowaniu zażaleniowym opłata wynosi 120 zł. Stosownie do treści § 4 ust. 3 rozporządzenia opłata ulega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 21 ust. 1 pkt 2 lit. d) w zw. z § 4 ust. 3 w zw. z § 22 powołanego rozporządzenia, orzeczono jak w postanowieniu.