IV SA/Wa 2358/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska,, sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Protokolant st. ref. Agnieszka Jastrzębska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2020 r. sprawy z wniosku F.R., K. S., B. S., M. B., J. S., D. S., A. S., D. R. i V. W. o uzupełnienie wyroku uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r. w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2358/19 w ten sposób, że w punkcie 1 po słowie "w obrębie" dodaje "[...]" przed słowem "[...]".

F. R., K. S., B. S., M. B., J. S., D. S., A. S., D. R., V. W. ,reprezentowani przez radcę prawego wnieśli skargę na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. w sprawie uchwalenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] w części dotyczącej nieruchomości skarżących, tj. działek o nr ewidencyjnych nr [...] i [...] obręb [...] [...] i działek o nr ewidencyjnych nr [...] i [...] obręb [...] [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 r. , sygn. akt IV SA/Wa 2358/19, w pkt 1 stwierdził nieważność załączników 1, 2 i 3 zaskarżonej uchwały w zakresie jakim przeznacza działki o nr ewidencyjnych [...] i [...] obręb [...] w [...] pod obszary rolne oznaczone symbolem "R" a działki o nr ewidencyjnych [...] i [...] w obrębie [...] pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinna i zabudowę usługową oznaczoną symbolem MN.U. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 5 marca 2020 r. W piśmie z dnia 17 marca 2020 r., wysłanym w dniu 18 marca 2020 r. F. R., K. S., B. S., M. B., J. S., D. S., A. S., D. R., V. W., reprezentowani przez radcę prawego, wnieśli o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r., IV SA/Wa 2358/19, w zakresie pkt 1 poprzez orzeczenie w sentencji również w zakresie numeru obrębu [...], w jakim znajdują się działki ewidencyjne nr [...] i [...] zgodnie z żądaniem skargi, a który to numer [...] Sąd pominął w sentencji orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 157 § 3 p.p.s.a. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. ` Wniosek o uzupełnienie wyroku z 29 stycznia 2020 r. został złożony w ustawowym terminie i zasługiwał na uwzględnienie. W przywołanym wyroku Sąd w pkt 1 sentencji stwierdzając nieważność załączników 1, 2 i 3 zaskarżonej uchwały w zakresie jakim przeznacza działki o nr ewidencyjnych [...], [...] obręb [...] w [...] pod obszary rolne oznaczone symbolem "R" a działki o nr ewidencyjnych [...] i [...] w obrębie [...] pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinna i zabudowę usługową oznaczoną symbolem MN.U, pominął numer [...] obrębu [...], w którym położone działki ewidencyjne o nr [...] i [...]. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a. uzupełnił pkt 1 wyroku.