IV SA/Wa 2328/20

Warszawa, 25 marca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu 25 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. P. i W. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym I. P. i W. P. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

I. P. i W. P. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie przedszkola wraz z zapleczem gastronomicznym na terenie działki o numerze ewidencyjnym [...] położonej w miejscowości Z., gmina B. Zarządzeniem z 7 stycznia 2021 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez: a. podanie własnego numeru PESEL, b. złożenie 41 odpisów skargi wraz z załącznikami (solidarnie). Powyższe wezwanie zostało zawarte w piśmie z 1 lutego 2021 r. i zostało doręczone I. P. 4 lutego 2021 r., a W. P. 19 lutego 2021 r. I. P. i W. P. w piśmie z 6 lutego 2021 r. podali numer PESEL [...], zaś w piśmie z 22 lutego 2021 r. W. P. podał swój numer PESEL [...]. W obu pismach skarżący wskazali, że do dalszej części pisma z 1 lutego 2021 r. nie mogą zająć stanowiska ze względu na niezrozumiałe dla nich sformułowanie treści. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga, stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej również "p.p.s.a."), powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązany do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Ponadto, strona składając skargę zobligowana jest do dołączenia jej odpisów i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Niedołączenie przez stronę wymaganej liczby odpisów skargi stanowi brak formalny skargi uniemożliwiający nadanie jej prawidłowy bieg. Brak ten nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez Sąd (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W przypadku stwierdzenia braku formalnego skargi przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni. Gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W ocenie sądu skarga I. P. i W. P. została złożona bez zachowania wymogu formalnego, tj. nie dołączono 41 odpisów skargi dla doręczenia pozostałym stronom postępowania. Skarżący, zarządzeniem z 7 stycznia 2021 r. zostali wezwani do solidarnego uzupełnienia ww. braku w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zostali również poinformowani na czym polega wezwanie solidarne (tj. złożenie odpisów skargi przez jednego ze skarżących zwalnia drugiego skarżącego) oraz pouczeni o skutkach niewykonania wezwania. Wezwania zostały skutecznie doręczone: I. P. 4 lutego 2021 r., a W. P. 19 lutego 2021 r. Powyższe braki formalne mogła uzupełnić skarżąca do 11 lutego 2021 r., bądź skarżący do 26 lutego 2021 r. W zakreślonych terminach skarżący nie nadesłali odpisów skargi. Poinformowali jedynie, że treść pisma jest dla nich niezrozumiała. Twierdzenie to nie mogło odnieść zamierzonego skutku, np. poprzez dodatkowe wezwanie skarżących czy ponowne wyjaśnienie przez sąd na czym polega "wezwanie solidarne". Skarżący zostali pouczeni co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań, stosownie do treści art. 6 p.p.s.a., w tym, że istota wezwania solidarnego to nic innego jak złożenie odpisów skargi w wymaganej ilości albo przez jednego ze skarżących, albo przez oboje skarżących (np. po połowie). Rolą sądu nie było natomiast udzielanie porad prawnych. Sąd miał również na względzie, że skarżący byli wzywani solidarnie do uiszczenia brakującego wpisu od skargi i wówczas nie zgłaszali, że treść wezwania jest dla nich niezrozumiała. Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że skarga nie może otrzymać dalszego biegu. Z tych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 oraz art. 47 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w punkcie drugim postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.