Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SA/Wa 2193/15

Postanowienie WSA w Warszawie z 1 marca 2017 r., IV SA/Wa 2193/15 – zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość

Wynik

Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
1 marca 2017

Treść rozstrzygnięcia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adw. P. P. o przyznanie kosztów pomocy prawnej w postępowaniu przed sądem drugiej instancji w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: - przyznać adw. P. P. od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 221,40 zł. (dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100) tytułem kosztów pomocy prawnej, na którą składa się: 1) opłata z tytułu sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przez NSA w wysokości 180 zł, 2) stawka podatku od towarów i usług w wysokości 41,40 zł.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik M. S. adw. P. P. w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji 10 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2193/15 zawarł wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej oraz oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Zdaniem referendarza sądowego wniosek pełnomocnika jest uzasadniony. Z akt sprawy wynika bowiem, że pełnomocnik udzielił stronie pomocy prawnej: złożył w jej imieniu skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. a następnie uczestniczył w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Za tę pomoc adw. P. P. należy przyznać koszty według stawki określonej w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461). Ustalona w powyższy sposób opłata podlega podwyższeniu zgodnie z § 2 pkt 3 rozporządzenia o stawkę podatku od towarów i usług, czyli o 23 % ustalonej kwoty wynagrodzenia. Biorąc powyższe pod uwagę, referendarz sądowy na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a powołanego rozporządzenia, § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1801) oraz § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1715), postanowił jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
16 lipca 2015
Skarżony organ
Wojewoda
Sędziowie
Karolina Kisielewicz /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny