IV SA/Wa 1956/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska–Litwiniec (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dokonania korekty oświadczenia o powierzeniu wykonywania pracy cudzoziemcowi postanawia odrzucić skargę.

Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału z dnia 14 września 2020 r. wezwano P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej Skarżąca, Spółka) do uiszczenia wpisu od skargi na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w wysokości 100 złotych, nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej tj. odpisu KRS spółki oraz oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa udzielonego przez Skarżącą, z którego wynika umocowanie do działania w imieniu Skarżącej przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne może się toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi. Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza więc analiza wymogów jej dopuszczalności. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik , który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli skardze nie można nadać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jej uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Analiza akt wskazuje, że wezwanie do uiszczenia wpisu, nadesłania dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki oraz pełnomocnictwa do jej reprezentowania przez pełnomocnika doręczono skutecznie w dniu 14 października 2020 r. (k. 21) Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków fiskalnych i formalnych skargi przypadał zatem na dzień 21 października 2020 r., jednakże do dnia 24 listopada 2020 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty do niniejszej sprawy, a braki formalne w niniejszej sprawie nie zostały uzupełnione do dnia orzekania. Na marginesie wyjaśnienia wymaga, że zgłoszony w treści skargi wniosek o połączenie niniejszej sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia razem z innymi skarżonymi przez Spółkę postanowieniami organu administracji publicznej zamierzony skutek potencjalnie odnieść mógłby jedynie w przypadku skutecznego wniesienia skargi. Dodać ponadto należy, że stosownie do treści art. 57 § 3 p.p.s.a. jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.