IV SA/Wa 1781/17

Dnia 22 sierpnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2017 roku, numer [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) skarżącemu K. R. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

W dniu 7 czerwca 2017 roku (data stempla pocztowego k. 9) K. R. wniósł skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2017 roku w przedmiocie nieuzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie fermy drobiu wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działkach nr [...], [...], [...]i [...] położonych przy drodze krajowej nr [...] w m. M.. Zarządzeniem z dnia 14 lipca 2017 roku (k. 1) profesjonalny pełnomocnik skarżącego – adwokat został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia z dnia 14 lipca 2017r. został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 20 lipca 2017r. (potwierdzenie odbioru k. 18). Zakreślony termin do uzupełniania braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 27 lipca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 j.t.) dalej "p.p.s.a." strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie zawartych w art. 37 § 1 p.p.s.a. i art. 46 § 3 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z regulacji tej wprost wynika, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z powołanych przepisów wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uczynił zadość wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, albowiem nie przedłożył w zakreślonym terminie pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi bądź wojewódzkim sądem administracyjnym. W tym miejscu należy wskazać, że stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż skoro odpis zarządzenia zawierający wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, został skutecznie doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 20 lipca 2017r. to siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął w dniu 27 lipca 2017r. Pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie nie wykonał zarządzenia z dnia 14 lipca 2017r. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia).