IV SA/Wa 1652/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...]

W piśmie z dnia 23 maja 2017 r. W. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska [...] kwietnia 2017 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia Skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 35000 zł za zbieranie odpadów bez wymaganego zezwolenia. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu Skarżący podał, że nie jest w stanie wpłacić tak wysokiej kwoty w zakreślonym w decyzji terminie. Podał, że wymierzona kara stanowi dużą dolegliwość finansową, w sytuacji gdy jest poważne chory i ponosi wysokie koszty leczenia. Konieczność uiszczenia nałożonej kary może zaś spowodować zaprzestanie leczenia z powodów finansowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu Skarżący uprawdopodobnił, iż wykonanie decyzji w niniejszej sprawie – czyli konieczności uiszczenia kwoty 35 000 zł może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Skarżący podał, że jest osobą poważnie chorą, która ponosi wysokie koszty leczenia, w dodatku nie jest w stanie uiścić tak wysokiej kary. Dlatego Sąd po analizie akt sprawy (gdzie znajduje się m.in. dokumentacja choroby Skarżącego) oraz wzięciu pod uwagę podnoszonych przez Skarżącego okoliczności uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielenia Skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.