Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SA/Wa 1301/17

Postanowienie WSA w Warszawie z 17 października 2017 r., IV SA/Wa 1301/17 – łowiectwo

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
17 października 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 17 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. i K. J. na uchwałę Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie podziału Województwa [...] na obwody łowieckie postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wierszu 18 sentencji wyroku z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1301/17, poprzez zastąpienie zwrotu "nr [...]" prawidłowym oznaczeniem "nr [...]".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W sentencji wyroku wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dnia 13 października 2017 r., doszło do oczywistej omyłki polegającej na wskazaniu błędnego numeru obwodu łowieckiego. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że przedmiotem skargi K. J. i M. J. była uchwała Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] października 2006 r., nr [...] w przedmiocie podziału Województwa [...] na obwody łowieckie w części dotyczącej obwodu łowieckiego nr [...] a nie [...] jak omyłkowo wskazano w sentencji wyroku. Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z urzędu należało orzec jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
23 maja 2017
Skarżony organ
Sejmik Województwa
Sędziowie
Małgorzata Małaszewska-Litwiniec /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny