IV SA/Wa 1266/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA – Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Spółka z o.o. z siedzibą w M. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] kwietnia 2014r. nr [...].

Przedmiotem skargi [...] Spółka z o.o. z siedzibą w M. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] kwietnia 2014r. Zaskarżonym rozstrzygnięciem utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy Z. z dnia [...] marca 2014r. (nr [...]) o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej za naruszenie art. 9e ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013r., poz. 1399 ze zm.). W skardze Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podała, że "w konsekwencji wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca Spółka może zostać zmuszona do podjęcia działań całkowicie niezgodnych z rachunkiem ekonomicznym (...)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek złożony przez skarżącą Spółkę, prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie gospodarowania odpadami, nie mógł zostać uwzględniony, ponieważ nie został należycie umotywowany. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności (w całości lub w części), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wyjaśnia, że o trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. np. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt II SA/Bk 352/2006 - Lex Polonica nr 1241556). Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu, skarżący nie wykazał zaistnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W treści złożonego wniosku ograniczył się do ogólnikowych stwierdzeń, że wykonanie zaskarżonej decyzji nakładającej karę pieniężną może powodować konieczność "podjęcia działań całkowicie niezgodnych z rachunkiem ekonomicznym". Tymczasem, uprawnienie do domagania się wstrzymania wykonania decyzji wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07, niepubl.). Skarżący powinien przytoczyć konkretne okoliczności wskazujące na możliwość zaistnienia wyżej opisanych zdarzeń, a twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny zostać uprawdopodobnione przykładowo dokumentami źródłowymi. Takich dokumentów wnioskodawca nie przedstawił. Aby okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Sąd nie znając sytuacji finansowej Spółki, nie ma możliwości stwierdzenia, czy w istocie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody majątkowej w związku z wydaniem zaskarżonej decyzji ani czy skutki tej decyzji byłyby rzeczywiście trudne do odwrócenia. Mając na uwadze przedmiot zaskarżonej decyzji strona skarżąca winna była wykazać m. in. wysokość osiąganych obrotu i dochodów, a także przedłożyć stosowne dokumenty potwierdzające te dane (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 września 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2357/13). Powołanie się przez skarżącego na dotkliwe skutki wyegzekwowania kary, polegające na konieczności "podjęcia działań całkowicie niezgodnych z rachunkiem ekonomicznym", bez bliższego uzasadnienia i uprawdopodobnienia, nie spełnia wyżej wskazanych wymogów. Uwzględniając wszystkie okoliczności, należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie jest to tym bardziej zasadne, że przedmiotem sporu jest decyzja w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, a więc z istoty swej skutki tej decyzji są odwracalne. Dlatego, w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji, strona nie poniesie szkody albowiem nastąpi zwrot należności. Nadmienić należy, że na tym etapie postępowania sądowoadministracyjnego Sąd nie dokonuje merytorycznej oceny sprawy sądowoadministracyjnej i oceny legalności zaskarżonej decyzji administracyjnej, której dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania. Tak więc Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania aktu nie może badać, choćby wstępnie, czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności. W związku z tym zarzuty skarżącego na poparcie wniosku, a dotyczące legalności zaskarżonej decyzji nie mogą być brane przez Sąd na obecnym etapie postępowania. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.