IV SA/Wa 1258/17

Dnia 21 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Kaja Angerman, , po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: 1) sprostować niedokładność w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1258/17, w ten sposób, że w miejsce nazwy skarżącej "Fundacji [...] z siedzibą w [...]" wpisać "Fundacji [...] z siedzibą w [...]", 2) sprostować niedokładność w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1258/17, w ten sposób, że na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu dwunastym od góry w miejsce nazwy skarżącej "Fundacja [...] z siedzibą w [...]" wpisać "Fundacja [...] z siedzibą w [...]".

Fundacja [...] z siedzibą w [...] wniosła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2017 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia dotyczącego postępowania administracyjnego w sprawie bezpośredniego zagrożenia szkodą w środowisku i szkody w środowisku na nieruchomości w Kończewie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2017 r. odrzucił powyższą skargę. W sentencji postanowienia oraz w jego uzasadnieniu Sąd wskazał, że skargę wniosła Fundacja [...] z siedzibą w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze. zm.) – dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). W tym miejscu należy wskazać, iż sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2012r., II OSK 631/12, LEX nr 1252132). Wydając postanowienie i sporządzając jego uzasadnienie Sąd niedokładnie oznaczył stronę skarżącą, co wynika z aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego złożonego przez skarżącą Fundację. Niedokładności te podlegają sprostowaniu na mocy art. 156 § 1 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.