Sygnatura
IV SA/Wa 1026/14
Postanowienie WSA w Warszawie z 21 maja 2014 r., IV SA/Wa 1026/14 – ochrona przyrody
Wynik
Zawieszono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 21 maja 2014
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 21.05.2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2014 r. znak [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] marca 2014 r., po rozpatrzeniu odwołania M., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2012 r. wymierzającą M. karę pieniężną w wysokości 175.021,31 zł za usunięcie drzewa klon jawor o obwodzie pnia 127 cm z nieruchomości położonej przy ul. [...] w W., stanowiącej dz.ew. nr [...] z obrębu [...]. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sądowi z urzędu wiadomo jest, że do Trybunału Konstytucyjnego skierowano skargi konstytucyjne o zbadanie zgodności m.in. art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220 ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1-3 oraz art. 86 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Sprawa powyższa zawisła przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. [...]. W związku z tym, że w niniejszej sprawie organy obu instancji działały na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, a legalność zaskarżonego aktu winna podlegać ocenie w oparciu o te przepisy, Sąd uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku ww. postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z tego względu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a. Sąd z urzędu zawiesił postępowanie zainicjowane przedmiotową skargą do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. [...].
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 maja 2014
- Symbol z opisem
- 6136 Ochrona przyrody
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Grzegorz Czerwiński /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Sygnatura: IV SA/Wa 2876/13 · 12 maja 2014
Postanowienie WSA w Warszawie z 12 maja 2014 r., IV SA/Wa 2876/13 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SA/Gl 360/14 · 12 maja 2014
Postanowienie WSA w Gliwicach z 12 maja 2014 r., II SA/Gl 360/14 – ochrona przyrody
Sygnatura: II OZ 398/14 · 6 maja 2014
Postanowienie NSA z 6 maja 2014 r., II OZ 398/14 – ochrona przyrody
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny