IV SA/Wa 1023/17

Dnia 12 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi K. M., R.M. i E. M. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 roku, nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: sprostować niedokładność w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2017 roku sygn. akt IV SA/Wa 1023/17 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce skarżących "K. M. i R. M." wpisać skarżących "K. M., R. M. i E. M."

K. M., R. M. i E. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] lutego 2017 roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Gminy w P. z dnia [...] maja 1977r. nr [...] o ustaleniu odszkodowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 lipca 2017r. oddalił powyższą skargę. W komparycji wyroku Sąd wskazał, że skargę wnieśli K. M. i R. M.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z treści zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy (k. 16), zawiadomienia o jej terminie (k. 17), jak i protokołu z rozprawy (k. 27) wynika, że przedmiotem rozpatrywania przez Sąd były skargi K. M., R. M. i E. M. Okoliczności te wskazują jednoznacznie, że przedmiotem wydanego orzeczenia były skargi wniesione przez trzy wskazane osoby. W takiej sytuacji zasadne jest stwierdzenie, że wydając wyrok Sąd niedokładnie oznaczył stronę skarżącą. Niedokładność ta podlega sprostowaniu na mocy art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia