IV SA/Po 747/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu [...] października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Wojewody na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w przedmiocie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, zawarte w pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z [...] września 2018 r. sygn. akt IV SA/Po [...], wydanego w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania za utracone prawo własności nieruchomości postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie, zawarte w pkt 2 ww. wyroku, 2. zasądzić od W. K. na rzecz Wojewody kwotę [...](słownie sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Postanowieniem z 20 września 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 747/18, zawartym w pkt 2 wyroku wydanego w dniu 20 września 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 747/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził od Wojewody na rzecz Gminy K. kwotę [...]zł (cztery tysiące siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Wojewoda, zarzucając naruszenie art. 200 w zw. z art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; dalej w skrócie "p.p.s.a."), poprzez orzeczenie o kosztach postępowania i zasądzenie od Wojewody na rzecz skarżącej Gminy kwoty [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w sytuacji, gdy strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie złożyła wniosku, o którym mowa w art. 210 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Stosownie do art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Warunkiem zasądzenia zwrotu kosztów postępowania jest uprzednie złożenie przez stronę skarżącą stosownego wniosku w tym przedmiocie, gdyż zgodnie z art. 210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie. W myśl art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Szczegółowa analiza akt sądowych prowadzi do stwierdzenia, że w niniejszej sprawie – jak słusznie podnosi Wojewoda – zawodowy pełnomocnik strony skarżącej nie złożył wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego (pierwszej instancji). Takie żądanie nie zostało zgłoszone ani w skardze, ani w pismach procesowych z [...] lipca 2017 r. i z [...] września 2017 r. Wniosku takiego pełnomocnik nie zgłosił również na rozprawie sądowej w dniu [...] października 2017 r., ani w dniu [...] września 2018 r. Natomiast wniosek zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną dotyczył wyłącznie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W tym stanie rzeczy brak było podstaw do zasądzenia przez tut. Sąd zwrotu kosztów postępowania z urzędu w wyroku uwzględniającym skargę. Mając na względzie przytoczone okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., uwzględnił wniesione zażalenie jako oczywiście uzasadnione i uchylił zaskarżone postanowienie, zawarte w pkt 2 ww. wyroku.