IV SA/Po 635/21

Dnia 19 października 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2021 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy możliwości ustalenia warunków zabudowy; postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu sprawy na skutek zażalenia, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2021 roku (nr [...]), utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa W. z dnia [...] grudnia 2020 roku (nr [...]), w przedmiocie odmowy możliwości ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku magazynowo-usługowego (zakład poligrafii z magazynem materiałów papierniczych) ze względu na możliwą kolizję z projektowanym przebiegiem drogi krajowej nr [...] na odcinku O. W. - K. - K.. R. S. sporządził i wniósł za pośrednictwem organu skargę do sądu administracyjnego. Korespondencja zawierająca skargę została złożona w placówce Poczty Polskiej w dniu [...] czerwca 2021 roku (data stempla pocztowego, k. 8 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Analiza przekazanych Sądowi akt administracyjnych ujawnia, że R. S., reprezentowany przez pełnomocnika M. M., wystąpił do P. K. z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku magazynowo-usługowego (zakład poligrafii z magazynem materiałów papierniczych). P. K., pismem z dnia [...] grudnia 2020 roku, w trybie art. art. 53 ust. 4 pkt 10 i pkt 10a ustawy o planowaniu o zagospodarowaniu przestrzennym, wystąpił do Marszałka Województwa W. o uzgodnienie inwestycji objętej wnioskiem. Marszałek Województwa W., postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 roku (nr [...]), na podstawie art. 106 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, odmówił uzgodnienia warunków zabudowy. Postanowienie, po uprzednim jego sprostowaniu, zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu [...] stycznia 2021 roku. Zażalenie od postanowienia wywiódł osobiście wnioskodawca. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu sprawy na skutek zażalenia, utrzymało w mocy rozstrzygniecie Marszałka Województwa W.. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego. Mając na uwadze powyższe wskazać należy, co następuje. Strona może działać w postępowaniu administracyjnym przez pełnomocnika, chyba że charakter czynności wymaga jej osobistego działania - art. 32 ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2021, poz. 735 - dalej w skrócie "K.p.a."). Jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi (art. 40 § 2 K.p.a.). W takiej sytuacji doręczenie rozstrzygnięcia stronie z pominięciem pełnomocnika należy uznać za bezskuteczne (wyrok NSA z 23.06.2021 r., II OSK [...], LEX nr 3198441). Zgodnie ze złożonym do akt administracyjnych dokumentem pełnomocnictwa skarżący udzielił M. M. upoważnienia do reprezentowania go przed organami administracyjnymi w sprawach związanych z uzyskaniem warunków zabudowy dla realizacji inwestycji obejmującej budowę budynku magazynowo usługowego na terenie położonym w K. przy ul. [...] (działka nr [...] obręb [...]). Brak jest podstaw do formułowania oceny, że pełnomocnictwo zostało odwołane. W konsekwencji czynność doręczenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławcze z dnia [...] kwietnia 2021 roku (nr [...]), pełnomocnikowi M. M. wywoływało skutki prawne, w szczególności otworzyło bieg terminu do złożenia skargi do sądu administracyjnego. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego zostało doręczone stronie (pełnomocnikowi strony) w dniu [...] maja 2021 roku. Końcowy termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem [...] czerwca 2021 roku (środa). Korespondencja zawierająca skargę do sądu administracyjnego została złożona w placówce Poczty Polskiej w dniu [...] czerwca 2021 roku, a więc z jednodniowych uchybieniem ustawowego terminu do dokonania tej czynności postępowania. Termin określony w art. 53 § 1 P.p.s.a. ma charakter terminu zawitego, a czynność podjęta po jego upływie jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.). Skarga złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.) Skarżący uiścił wpis od skargi (k. 23 akt sądowych). Natomiast stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 oraz art. 232 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w pkt 1 i pkt 2 sentencji postanowienia.