IV SA/Po 617/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S.P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić wniosek

S.P. wniósł skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Do skargi załączono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący wskazał, że przedmiotowa decyzja nie została mu doręczona z uwagi na nieprawidłowe działanie urzędu pocztowego. Skarżący nie wiedział, iż podjęto próbę doręczenia mu listu poleconego zawierającego decyzję, ponieważ listonosz obsługujący Jego rewir nie dopełnia swoich obowiązków, tj. nie podejmuje faktycznych prób doręczenia przesyłek, ani nie pozostawia w skrzynce awizo. O wydaniu decyzji w przedmiotowej sprawie Skarżący dowiedział się z pisma WWINB datowanego na [...].05.2018 r., które odebrał dnia [...].05.2018 r. Jednakże z uwagi na obowiązki służbowe rzeczywistą możliwość zapoznania się treścią decyzji uzyskał [...].05.2018 r. Do tego czasu w Jego ocenie nie miał wiedzy o sposobie zakończenia postepowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Z cytowanej wyżej regulacji prawnej wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli łącznie występują następujące przesłanki: został złożony wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Zanim sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Skarżący o wydaniu decyzji dowiedział się z pisma organu II instancji z dnia [...].05.2018 r. (k. 22 akt adm.) Pismo to doręczono Skarżącemu w dniu [...].05.2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru-k. 23 akt adm.). Wbrew twierdzeniom Skarżącego z pisma jasno wynika, że na skutek złożonego przez S.P. odwołania, decyzją z dnia [...].02.2018 r. nr [...] utrzymano w mocy decyzję PINB dla powiatu poznańskiego z dnia [...].01.2018 r. Zatem z chwilą otrzymania powyższego pisma tj. w dniu [...] maja 2018 r. Skarżący dowiedział się o istnieniu decyzji. I od tego momentu należy liczyć siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Nie zaś od dnia [...]maja 2018 r. kiedy to Skarżący miał faktyczną możliwość zapoznania się z treścią decyzji. Zatem termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu [...] maja 2018 r. natomiast wniosek został złożony w dniu [...] maja 2018 r. Datą, od której należy liczyć termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, jest data uzyskania przez zainteresowaną osobę wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu terminu (patrz - wyrok NSA z dnia 12 marca 2014 r. I OSK 424/13). Ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia odwołania, jeżeli tą przyczyną był brak wiedzy o wydanej decyzji, następuje w każdym przypadku, gdy stwierdzone zostanie, że strona dowiedziała się o wydanym rozstrzygnięciu. Nie jest w tym przypadku wymagane zapoznanie się przez stronę z treścią decyzji i jej uzasadnienia, kluczowe znaczenie ma tu bowiem wyłącznie przypisanie stronie wiedzy o samym fakcie wydania aktu kończącego postępowanie obejmującej informacje o organie, który wydał decyzję, jej dacie i treści rozstrzygnięcia (tak też wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 lipca 2017 r. VII SA/Wa 2261/16, Legalis nr 1672799, wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 362/16 z dnia 17 sierpnia 2016 r., Legalis nr 1552819). Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.