IV SA/Po 452/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S-K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K. S-K. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia

Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. K. S-K. (dalej jako Skarżąca), zastępowana przez zawodowego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na postanowienie wskazane w rubrum. Zaskarżonym postanowieniem Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]z dnia [...] stycznia 2014 r. (znak[...]) którym ustalono skarżącej i E. S. wysokość opłaty legalizacyjnej z tytułu wybudowania, bez wymaganego pozwolenia, werandy i przylegającego do niej pomieszczenia gospodarczego. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia "tj. wstrzymanie przekazania przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego". Uzasadniając wniosek pełnomocnik napisała, że organ pierwszej instancji, któremu sprawa została już przekazana, wszczął już ponowne postępowanie i wydał zobowiązania skarżącej pod określonymi rygorami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek strony skarżącej, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Analiza art. 61 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że zasadnicze znaczenie dla wstrzymania wykonania aktu ma jego charakter prawny. Przedmiotem wstrzymania mogą być bowiem jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. W tym kontekście przez pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie (uchylające postanowienie PINB) nie mieści się w katalogu aktów nadających się do "wykonania" – nie sposób "wstrzymać wykonania" postanowienia uchylającego wcześniejsze rozstrzygnięcie. Z uzasadnienia wniosku wynika, że wolą pełnomocnika jest faktyczne zablokowanie toczącego się postępowania administracyjnego, co nie ma nic wspólnego z instytucją wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, uregulowaną w art. 61 p.p.s.a. W związku z tym Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności i zaznacza, że od ewentualnego ponownego rozstrzygnięcia organu I instancji stronie, jeżeli będzie z tego rozstrzygnięcia niezadowolona, będzie przysługiwał środek odwoławczy, a następnie prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.