IV SA/Po 441/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. G. K. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 03 lutego 2022 r. sygn. akt IV SA/Po 1049/21 w sprawie ze skargi W. E. S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 18 listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Pismem z [...] lipca 2022 r. P. G. K. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej w skrócie "PGK"), reprezentowane przez r.pr. P. Z., wniosło skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 03 lutego 2022 r., sygn. akt IV SA/Po 1049/21, z powołaniem się na podstawę wznowienia z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, z późn. zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] lipca 2022 r. wezwano pełnomocnika PGK do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez złożenie odpisu KRS spółki, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] sierpnia 2022 r. pełnomocnika PGK wezwano do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono upoważnionemu pracownikowi kancelarii pełnomocnika PGK w dniu [...] sierpnia 2022 r. (k. 24v. akt sądowych). Jak wynika z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu – do dnia [...] sierpnia 2022 r. wpłata nie wpłynęła. Ponadto jak wynika z akt sprawy – do dnia wydania niniejszego postanowienia brak formalny skargi w postaci nieprzedłożenia odpisu KRS nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Instytucja skargi o wznowienie postępowania sądowego została uregulowana w dziale VII (art. 270-285) p.p.s.a. Zgodnie z art. 276 zdanie pierwsze p.p.s.a. do takiej skargi stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy ww. działu nie stanowią inaczej. W związku z powyższym odesłaniem wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania, jako pisma procesowego, określa art. 46-47 w zw. z art. 276 p.p.s.a. W konsekwencji w przypadku nieuzupełnienia tego rodzaju braków formalnych skargi o wznowienie postępowania podlega ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 08.11.2011 r., II OSK 2065/11, CBOSA). W niniejszej sprawie spółka PGK, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, została wezwana do przedłożenia aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego – jako dokumentu określającego sposób jej reprezentacji i osoby uprawnione w tym zakresie, a więc stwierdzającego umocowanie do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. – gdyż nieprzedłożenie takiego dokumentu stanowi brak formalny skargi. Niewykonanie w terminie nałożonego przez Sąd obowiązku przedstawienia dokumentu stwierdzającego umocowanie do występowania w imieniu spółki przed sądem powoduje odrzucenie skargi z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z 09.02.2005 r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91; por. też postanowienie NSA z 24.11.2021 r., II OZ 823/21, CBOSA). Powyższej oceny nie zmienia okoliczność, że ww. rejestr jest jawny, a w szczególności, że zgodnie z art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 1683) od dnia ogłoszenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym nikt nie może zasłaniać się nieznajomością ogłoszonych wpisów. Należy bowiem podkreślić, że obowiązek wykazania umocowania spoczywa na osobie reprezentującej stronę skarżącą, a rolą sądu administracyjnego nie jest wyręczanie strony w zakresie wykazania istnienia umocowania do reprezentacji spółki. Innymi słowy, jawność rejestru KRS nie oznacza, że sąd może zastępować strony i uzupełniać za nie braki formalne składanych pism. Są to czynności procesowe stron, ich pełnomocników lub przedstawicieli (co wynika chociażby z art. 29 p.p.s.a. i zawartego w nim zwrotu "mają obowiązek wykazać"), którymi nie mogą być obciążane inne podmioty. Zwolnienie strony z dokonania czynności, a zwłaszcza z uzupełnienia braku formalnego, polegającego na niedołączeniu odpisu KRS, i obciążenie tą czynnością sądu musiałoby mieć oparcie ustawowe, a takiego w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak. Oznacza to, że nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braków formalnych i przerzucenia ciężaru czynienia ustaleń, czy osoba dokonująca czynności posiada stosowne umocowanie, na przewodniczącego wydziału (na etapie kontroli warunków formalnych skargi), bądź na sąd (na etapie oceny, czy zachodzą podstawy do odrzucenia skargi) wobec niewykonania zarządzenia przewodniczącego (por. postanowienia NSA: z 11.12.2012 r., II GSK 1731/12; z 12.02.2015 r., II GSK 69/15; z 08.11.2016 r., II FZ 716/16; z 15.05.2019 r., II OZ 422/19 – dostępne w CBOSA). W niniejszej sprawie, pomimo otrzymania wezwania, opatrzonego stosownym pouczeniem, strona skarżąca nie złożyła aktualnego odpisu KRS. Niezależnie od powyższego należy wskazać, że zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w tym przepisie, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Potwierdza to orzecznictwo sądowe, w którym stwierdza się, że skarga o wznowienie postępowania nieopłacona (pomimo wezwania przewodniczącego wydziału) podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 03.04.2019 r., II OZ 40/19, CBOSA). W niniejszej sprawie, pomimo otrzymania wezwania, opatrzonego stosownym pouczeniem, strona skarżąca nie uiściła brakującego wpisu od skargi. W tym stanie rzeczy, wobec nieuzupełnienia przez stronę skarżącą ww. braków: formalnego i fiskalnego, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 276 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.