IV SA/Po 427/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. w przedmiocie niewykonania przez Wojewodę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19 postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...]([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu

M. S. pismem z [...] września 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę w przedmiocie niewykonania przez Wojewodę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19 w przedmiocie bezczynności w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2021 r. sygn. akt III SA/Wr 513/19 przedmiotowa sprawa została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu wg właściwości. Akta sądowe wraz aktami administracyjnymi zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pismem z [...] kwietnia 2021 r. Zarządzeniem z [...] maja 2021 r. (doręczonym w dniu [...] maja 2021 r. k. 98 akt sądowych) skarżąca została wezwana do wykazania, że przed wniesieniem skargi na niewykonanie wyroku wezwała Wojewodę do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr [...] w przedmiocie bezczynności w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy lub do załatwienia sprawy. Powyższe wezwanie należało wykonać w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe wezwanie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż przedmiotowa skarga na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2021 r. sygn. akt III SA/Wr 513/19 została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu wg właściwości. Na mocy art. 59 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej p.p.s.a.) Sąd, któremu sprawa została przekazana jest związany postanowieniem o przekazaniu sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2021 r. sygn. akt III SA/Wr 513/19 wskazano, że z akt sprawy wynika, że w dniu [...] sierpnia 2019 r. Wojewoda powziął informację od Skarżącej, że zmieniła ona miejsce zamieszkania i obecnie zamieszkuje w R.. W związku z powyższym, organ ten w dniu [...] sierpnia 2019 r. wystosował zawiadomienie o przekazaniu zgodnie z właściwością Wojewodzie W. wniosku M. S. o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy. W dniu [...] września 2019 r. Wojewoda otrzymał odpis wyroku tut. Sądu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19 ze stwierdzeniem jego prawomocności wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W dniu [...] października 2019 r. organ ten przekazał W. U. W. w P. oryginały akt sprawy. Dalej Sąd stwierdził, że w dniu złożenia przez Skarżącą skargi, tj. [...] września 2019 r., właściwym organem w sprawie był Wojewoda W.. W dniu [...] sierpnia 2019 r. Skarżąca poinformowała bowiem Wojewodę o zmianie swojego miejsca zamieszkania, co spowodowało utratę właściwości dotychczasowego organu, a właściwym organem w sprawie stał się Wojewoda W.. W konsekwencji organ zawiadomił o przekazaniu akt sprawy w dniu [...] sierpnia 2019 r. i przekazał akta sprawy właściwemu Wojewodzie w dniu [...] października 2019 r. na tej podstawie w cenie Sądu właściwy do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, jako sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę Wojewoda W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu będąc co do zasady związany przekazaniem sprawy stwierdził, że w niniejszej sprawie koniecznym jest ustalenie jakiego organu bezczynność w zakresie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19 objęta jest zakresem przedmiotowej sprawy. Rozstrzygnięcie tej kwestii wymaga zatem uprzedniej oceny zakresu żądania skargi. Wyjaśnienie tej kwestii ma bowiem istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia wniesionej skargi z dwóch powodów. Po pierwsze postępowanie sądowoadministracyjne ma charakter skargowy, co oznacza, iż jest ono wszczynane na skutek wniesienia skargi. Ma to tę konsekwencję, iż zakres żądania określa skarżący. Po drugie, sąd administracyjny nie jest uprawniony do zmiany tego zakresu wbrew woli wnoszącego skargę, ani tym bardziej do przyjęcia domniemanego, prawdopodobnego i przypuszczalnego żądania skargi. Zakres żądania skargi musi być wyraźnie i jednoznacznie określony przez skarżącego. W przedmiotowej sprawie M. S. w skardze wyraźnie wskazała, że jej przedmiotem jest niewykonanie przez Wojewodę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19. Skarżąca po otrzymaniu odpisu odpowiedzi na skargę zawierającej również opis postępowania wraz z informacją o przekazaniu sprawy do rozpoznania według właściwości Wojewodzie W., pismem z [...] lutego 2020 r. (k. 32 akt sądowych) podtrzymała stanowisko o niewykonaniu przez Wojewodę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19. W świetle konsekwentnych oświadczeń strony skarżącej brak jest podstaw do przyjęcia, aby zakresem przedmiotowej skargi uczyniono niewykonanie przez Wojewodę W. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19 w przedmiocie bezczynności w sprawie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że stosownie do treści art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Jak wynika z treści niniejszego przepisu warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi w przedmiocie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy (M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, pod redakcją R. Hausera, M. Wierzbowskiego, C.H. Beck, 2011, s. 549; postanowienie NSA z 20 listopada 2012 r. sygn. akt II OSK 2721/12, LEX nr 1248469; 15 maja 2013 r. sygn. akt II OSK 1073/13; 19 marca 2013 r. sygn. akt II OSK 540/13 http://orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej CBOSA). Wezwanie to stanowi przesłankę dopuszczalności zaskarżenia, której niedochowanie przez skarżącego powoduje odrzucenie skargi bez możliwości jej konwalidacji. Dopiero niewykonanie wyroku lub niezałatwienie sprawy po wezwaniu otwiera drogę do wniesienia skargi i badania czy zachodzi przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Uwzględniając treść art. 154 § 1 p.p.s.a. należy stwierdzić, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi w przedmiocie niewykonania wyroku Sądu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19 jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania w/w wyroku lub załatwienia sprawy, które jak wskazuje się w orzecznictwie jest istotną czynnością, która musi zostać dokonana wyraźnie i jednoznacznie (zob. postanowienie NSA z 8 lutego 2018 r. sygn. akt I OSK 1964/17 – CBOSA). W orzecznictwie wskazuje się, że nawet przypomnienie o wydaniu wyroku nie jest w żaden sposób równoznaczne z wezwaniem do jego wykonania (zob. postanowienie NSA z 15 maja 2013 r. sygn. II OSK 1073/13, publ. j.w.). Dlatego wezwanie musi zawierać treść imperatywną, by organ administracji miał świadomość, że strona zamierza poddać postępowanie organu kontroli sądowej. Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż z akt sprawy nie wynika, aby skarżąca przed wniesieniem przedmiotowej skargi wezwała Wojewodę do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2019 r. sygn. akt III SAB/Wr 269/19. Wykonania tej czynności nie wykazała również skarżąca w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie. O zwrocie wniesionego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.