IV SA/Po 395/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] oraz [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] oraz [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 6 grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

[...] oraz [...] wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 6 grudnia 2016 r., nr [...] składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wniosku strony wskazały, że w przypadku braku wstrzymania decyzji mogą zostać zobligowane do uiszczenia opłaty adiacenckiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej Ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. W pierwszej kolejności wskazać należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może dotyczyć tylko takich aktów, które nadają się do wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza zaś "(...) spowodowanie, sprowadzenie, w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym, takiego stanu w rzeczywistości społecznej, który jest zgodny z treścią aktu. Ten stan w rzeczywistości społecznej, którego spowodowanie nakazuje akt administracyjny, stanowi przedmiot jego wykonania. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest więc każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a nawet świadczenie w rozumieniu prawa cywilnego (np. sumy pieniężnej odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość). Akt administracyjny zostaje wykonany, gdy rzeczywisty stan stosunków społecznych odpowiadać będzie stanowisku określonemu w nim jako odpowiedni." (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 295). W orzecznictwie sądów administracyjnych zgodnie podkreśla się, że nie podlegają wykonaniu – a tym samych ochronie tymczasowej – decyzje kasacyjne wydawane na podstawie art. 138 § 2 Kpa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2014r. o sygn. akt II OZ 34/14, Lex nr 1564197). Z kolei, jak trafnie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 stycznia 2008r. o sygn. akt II GZ 220/07 "Kasacyjny charakter rozstrzygnięcia oznacza, że decyzja administracyjna nie przyznaje uprawnień ani nie nakłada obowiązków na adresata tego rodzaju decyzji, albowiem obowiązki prawne, jakie są związane z powyższym aktem, dotyczą jedynie organu administracji publicznej, a nie strony postępowania. Nie dochodzi zatem w sprawie do wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym, a decyzja organu odwoławczego wywołuje jedynie skutki procesowe" Uwzględniając powyższe rozważania stwierdzić trzeba, że zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, wydana na podstawie art. 138 § 2 Kpa, nie powoduje bezpośrednio skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. W tym kontekście nie mogła odnieść skutku argumentacja przedstawiona we wniosku o wstrzymanie wykonania tego rozstrzygnięcia. Sam fakt potencjalnego wydania decyzji przez organ I instancji zobowiązującej skarżących do uiszczenia opłaty adiacenckiej nie uzasadnia wstrzymania decyzji kasacyjnej. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji