IV SA/Po 332/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia [...] marca 2023 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego W. Z. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pismem z dnia 19 kwietnia 2023 r. W. Z. wniosło skargę na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia 20 marca 2023 roku nr [...] (doręczoną w dniu 21 marca 2023 roku) utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku odmawiającą zmiany decyzji własnej nr [...] z dnia 27 listopada 2019 roku w przedmiocie przesunięcia terminu realizacji pkt 8a i 8b. Zaskarżonej decyzji zarzucono na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 P.p.s.a. 1) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 155ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm.) -dalej: k.p.a. w zw. z art. 37 ust. 1 i art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 338 ze zm.) - dalej: u.p.i.s. poprzez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji przyjęcie, że brak jest podstaw do zmiany zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku odmawiającą zmiany decyzji własnej nr [...] z dnia 27 listopada 2019 roku w przedmiocie przesunięcia terminu realizacji pkt 8a i 8b, z uwagi na sprzeczność prolongaty realizacji nakazów ujętych w przedmiotowej decyzji wydaje się zbyt odległy 2) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.a., art. 77 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez wydanie zaskarżonej decyzji bez rozpatrzenia w sposób wyczerpujący oraz wszechstronny wszystkich okoliczności faktycznych, a więc bez przeprowadzenia ustaleń, czy przedłużenie terminu jest w okolicznościach danej sprawy uzasadnione, a także czy przyczyna, na którą powołuje się strona jest rzeczywista i czy ma ona wpływ na wykonanie nałożonego na Skarżącego obowiązku. W oparciu o zarzuty skarżący wniósł o: 1) na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. - w trybie autokontroli decyzji - w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i prolongowanie terminu wykonania obowiązków wynikających z pierwotnej decyzji w sposób zbieżny z wnioskiem Skarżącego, 2) na wypadek uznania przez Organ, że nie ma podstaw do korekty zaskarżonej decyzji w ramach autokontroli: na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a. w zw. z art. 135 P.p.s.a. o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, a także poprzedzającej ją decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. nr [...] z dnia 1 lutego 2023 roku, 3) na podstawie art. 200 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. o zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podano, że konieczność przeprowadzenia gruntownego remontu bloku operacyjnego, w obecnej chwili, nie leży w interesie społecznym, ze względu na konieczność czasowego wstrzymania wykonywania zabiegów operacyjnych, na czas remontu, co wydłuży czas oczekiwania na zabieg operacyjny i dodatkowo pogorszy możliwości terapeutyczne ciężko chorych pacjentów. Ponadto, niezasadnym wydaje się być, inwestowanie środków finansowych, w remont bloku operacyjnego, który nie daje perspektyw na zwiększenie możliwości operacyjnych, zarówno w zakresie ilości wykonywanych zabiegów, jak i możliwości wprowadzenie do stosowania nowoczesnych technik operacyjnych np. technik robotycznych. Poziom zaangażowania Szpitala w terminową realizację nałożonych na niego nakazów i podjęte dotychczas czynności zmierzające do realizacji inwestycji jednoznacznie wskazują, iż przedłużenie terminu na wykonanie nakazów dotyczących punktów 8a i 8b do dnia 31 grudnia 2024 roku nie wpłynie negatywnie na szeroko pojmowany interes społeczny. Skarżący uiścił wpis stały od skargi w wysokości 200,00 zł ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na skargę Inspektor Sanitarny poinformował, że po przeanalizowaniu argumentów podniesionych w skardze [...] do WSA w Poznaniu, WPWIS uznał, że zasługują one na uwzględnienie i w dniu 12 maja 2023 r. wydał z zastosowaniem trybu autokontroli, decyzję znak [...] uchylającą w całości decyzję własną znak [...] z dnia 20 marca 2023 r., decyzję PPIS w P. znak [...] z dnia 1 lutego 2023 r. oraz orzekł o prolongowaniu terminu realizacji nakazów zawartych w punkcie 8a i 8b przedmiotowej decyzji do 31 grudnia 2024 r. Z uwagi na powyższe, Inspektor Sanitarny stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie i wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje Postępowanie sądowoadministracyjne podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie, w którym organ uchylił zaskarżone postanowienie (decyzję) w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. podlega umorzeniu przez Sąd I instancji na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (tak: Postanowienie NSA z dnia 04 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, CBOSA). W rozpoznawanej sprawie Inspektor Sanitarny w dniu 12 maja 2023 r. wydał z zastosowaniem trybu autokontroli, decyzję znak [...] uchylającą w całości decyzję własną znak [...] z dnia 20 marca 2023 r., decyzję PPIS w P. znak [...] z dnia 1 lutego 2023 r. oraz orzekł o prolongowaniu terminu realizacji nakazów zawartych w punkcie 8a i 8b przedmiotowej decyzji do 31 grudnia 2024 r. Zaistniała więc wskazana wyżej przesłanka do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego zainicjowanego skargą W. Z. na decyzję Inspektor Sanitarny z dnia 20 marca 2023 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji. Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania. Zgodnie z treścią art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania zapadło na posiedzeniu niejawnym. Skarżący uiścił wpis stały od skargi w wysokości 200,00 zł ustalony na podstawie § 2 ust. 1 pkt. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz złożył wniosek o zwrot kosztów postępowania. Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Zgodnie art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Dlatego też na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a. oraz art. 205 § 1 p.p.s.a. w pkt 2 postanowienia orzeczono o zasądzeniu od Inspektor Sanitarny na rzecz skarżącego W. Z. kwoty 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania – uiszczonego przez skarżące [...] wpisu od skargi.