IV SA/Po 315/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K. P. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 2 października 2018 r. w sprawie ze skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego w P. z dnia [...] lutego 2018r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia odrzucić sprzeciw

Postanowieniem z dnia 2 października 2018 r. starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym Poznaniu odmówił K. P. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ustanowienia adwokata i radcy prawnego. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis powyższego postanowienia wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie jego zaskarżenia, został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 11 października 2018 r. (k. 105 akt sądowych). Pismem z dnia 19 października 2018 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018r., poz. 1302 - dalej P.p.s.a.) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6 - 8 P.p.s.a., strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Stosownie do art. 259 § 2 P.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, że odpis postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 października 2018 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy, został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 11 października 2018 r. Siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od tego zarządzenia upływał zatem z dniem 18 października 2018r. Tymczasem skarżący wniósł sprzeciw w dniu 19 października 2018 r., a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.