IV SA/Po 289/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Monika Świerczak Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 czerwca 2022 r. sprawy ze sprzeciwu J. N., B. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 28 lutego 2022 roku nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji postanawia 1) odrzucić sprzeciw, 2) zwrócić stronie skarżącej kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koninie, decyzją z dnia 28 lutego 2022 roku (nr [...]), po rozpoznaniu sprawy na skutek odwołania od rozstrzygnięcia Wójta Gminy B. z dnia [...] października 2021 roku (Nr [...]) w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. J. N. oraz B. N., reprezentowani przez pełnomocnika w osobie adwokata, w dniu [...] kwietnia 2022 roku na powyżej wskazaną decyzję złożyli skargę do sądu administracyjnego. Od skargi bez wezwania został uiszczony wpis w kwocie 400 zł (k.13 oraz k. 20 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podniosło, że decyzja zawierała błędne pouczenie o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, że dniu 1 czerwca 2017 roku weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm.), dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935). W Dziale III ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi został dodany rozdział 3a w brzmieniu "Sprzeciw od decyzji". Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329; dalej w skrócie "P.p.s.a.") od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. W świetle treści art. 64c §1, §2, §3 P.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Jest on wnoszony za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem sprzeciwu. Wyznaczony czternastodniowy termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw wprost do sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie od decyzji organu odwoławczego, wydanej w trybie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej, przysługiwał sprzeciw a nie jak błędnie pouczył organ - skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Stąd też pismo z [...] kwietnia 2022 roku zatytułowane "skarga" należy kwalifikować jako sprzeciw od decyzji. Oznacza to, że wniesione pismo powinno zostać złożone w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie decyzji organu odwoławczego. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] marca 2022 roku. Stąd też termin do wniesienia sprzeciwu upływał z końcem dnia [...] marca 2022 roku. Strona skarżąca wniosła sprzeciw (pismo zatytułowane skarga) bezpośrednio do sądu dopiero w dniu [...] kwietnia 2022 roku, a więc po upływie ustawowego terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji. Zgodnie z art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W przedmiotowej sprawie przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu. Sprzeciw od decyzji podlega zatem odrzuceniu. Stosownie zaś do art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 § 3 w zw. z art. 64b § 1 i art. 64c § 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.