IV SA/Po 254/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 28 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odmówić przywrócenia terminu.

Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. A.W. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Jednocześnie pismem z dnia [...] lutego 2017 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazano na nieprawidłowości w funkcjonowaniu organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, o czym stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a."). Jednakże art. 86 § 1 p.p.s.a. przewiduje możliwość przywrócenia na wniosek strony uchybionego terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a). Podkreślić należy, że uprawdopodobnienie nie oznacza udowodnienia, wymaga natomiast wiarygodnej argumentacji wskazującej na fakt istnienia nie dającej się usunąć przeszkody w uchybieniu terminu. Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu terminu, którą strona winna uprawdopodobnić we wniosku o przywrócenie terminu. Skoro art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowi, że we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy po stronie zainteresowanego przywróceniem terminu, to tym samym należy uznać, że jakikolwiek stopień zawinienia strony w uchybieniu terminu (nawet lekkie niedbalstwo) powoduje niedopuszczalność jego przywrócenia. W rozpoznawanej sprawie w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał na uchybienia w działaniu organu I instancji. Wniosek nie zawierał natomiast argumentacji pozwalającej na dokonanie oceny, czy do uchybienia terminu doszło bez winy skarżącego. Brak uprawdopodobnienia takich okoliczności skutkuje wydaniem postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W tym stanie rzecz Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.