Sygnatura
IV SA/Po 237/17
Postanowienie WSA w Poznaniu z 14 marca 2017 r., IV SA/Po 237/17 – ochrona przyrody
Wynik
Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 14 marca 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
E. S. wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w P. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zezwolenia składając jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią przepisu art. 61 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej Ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W niniejszej sprawie organ postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zawarty w skardze czyni postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie bezprzedmiotowym. Wykonanie zaskarżonej decyzji zostało bowiem wstrzymane i nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa). Przy czym wskazać należy, iż bezprzedmiotowość wniosku złożonego w niniejszej sprawie przez skarżącego skutkuje jego oddaleniem, a nie umorzeniem postępowania, albowiem prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawę do umorzenia postępowania wskazuje w ściśle określonych przepisach (art. 118 § 2, art. 130 § 1, art. 161 § 1 i 2, art. 189, art. 282 § 2), wśród których nie ma odwołania do art. 61 tej ustawy. Wskazane w ustawie wypadki odnoszą się nadto do całkowitego umorzenia postępowania sądowego, podczas gdy postępowanie o ochronę tymczasową jest postępowaniem incydentalnym (tak też Bogusław Dauter, Bogusław Gruszczyński, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek w komentarzu do art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawartym w Bazie Orzecznictwa LEX 2011). W tym stanie rzeczy na podstawie art. 61 § 3 Ppsa Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 9 marca 2017
- Symbol z opisem
- 6136 Ochrona przyrody
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Ewa Kręcichwost-Durchowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 61 par. 3 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II OSK 1771/15 · 14 marca 2017
Wyrok NSA z 14 marca 2017 r., II OSK 1771/15 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SA/Łd 88/17 · 14 marca 2017
Postanowienie WSA w Łodzi z 14 marca 2017 r., II SA/Łd 88/17 – ochrona przyrody
Sygnatura: II SA/Sz 1246/16 · 9 marca 2017
Wyrok WSA w Szczecinie z 9 marca 2017 r., II SA/Sz 1246/16 – ochrona przyrody
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny