Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SA/Po 13/17

Postanowienie WSA w Poznaniu z 3 października 2017 r., IV SA/Po 13/17 – uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego

Wynik

Odrzucono zażalenie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
3 października 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu dnia 3 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia A na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 13/17 w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia odrzucić zażalenie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu utrzymał w mocy postanowienie referendarza tutejszego Sądu w przedmiocie odmowy przyznania Stowarzyszeniu A prawa pomocy. Zażalenie na ww. postanowienie Sądu złożyło Stowarzyszenie A Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2017, poz. 1369; zwanej dalej "p.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Art. 194 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wskazane w pkt 1-10 tego przepisu. Jeżeli zatem przywołana ustawa przewiduje w określonych sytuacjach wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to wniesienie takiego środka odwoławczego jest niedopuszczalne. Dodatkowego wyjaśnienia wymaga, że z godnie z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, strona albo jej pełnomocnik procesowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Z kolei stosownie do art. 260 § 1 p.p.s.a. sąd rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia lub utrzymuje w mocy. Jednocześnie art. 260 § 2 zdanie drugie p.p.s.a. stanowi, że sąd rozpoznając sprzeciw orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu. Zażalenie w rozpoznawanej sprawi zostało złożone na postanowienie Sądu wydane w trybie przepisu art. 260 § 1 p.p.s.a. Obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości złożenia zażalenia na tego typu postanowienie. Z tego powodu zażalenie złożone przez Stowarzyszenie Stop Wiatrakom w Wielkopolsce Sąd uznał za niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
5 stycznia 2017
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Donata Starosta /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny