IV SA/Po 1091/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku potrzeby przeprowadzenia przeprowadzania oddziaływania na środowisko postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne

L. o. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wskazaną w rubrum, utrzymującą w mocy decyzję .Burmistrza Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2016 r. Nr [...] stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla budowy hali produkcyjno-magazynowej z częścią socjalno-biurową oraz towarzyszącą infrastrukturą na części działki nr geod. [...],[...],[...] w S. W., gm. K.. Odrębną skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016r. nr [...] wniosła P. Sp. z o. o. z siedzibą w S. J.. Z informacji znanych Sądowi z urzędu, powyższa skarga zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Po 1090/16 została rozpoznana wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 marca 2017r., od którego wniesiono skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.–dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Przyjęte w powyższym przepisie rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana zarówno z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu. Celowe może być również zawieszenie postępowania, jeżeli przed sądem administracyjnym toczy się kilka postępowań ze skarg na decyzje wydane w tej samej sprawie w postępowaniu zwykłym i nadzwyczajnym. Między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem, o którym stanowi art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., istnieć musi związek tego rodzaju, że wynik, toczącego się już postępowania, będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie wtedy tylko upoważniać będzie do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona (por. Postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2012 r., I GZ 27/12, LEX nr 1123090). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że charakter prejudycjalny będzie miało rozstrzygnięcie skargi kasacyjnej dotyczącej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 marca 2017r. sygn. akt IV SA/Po 1090/16 wydanego w sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2016r. nr [...], będącej przedmiotem kontroli również w niniejszej sprawie. Mając zatem na względzie fakt, iż sprawa ze skargi na ww. decyzję, nie została prawomocnie rozstrzygnięta, należało zawiesić postępowanie sądowe na zasadzie art. 125 § 1 pkt. 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze sąd orzekła jak w sentencji postanowienia.