Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SA/Po 1031/17

Postanowienie WSA w Poznaniu z 17 kwietnia 2018 r., IV SA/Po 1031/17 – miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
17 kwietnia 2018
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Wielkopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej Trzemeszna z dnia 26 lipca 2017 r. nr XLIX/452/2017 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu zabudowy zagrodowej i użytków rolnych, obejmujących działkę nr geod. 296/1 we wsi Zieleń gm. Trzemeszno p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywista omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 08 lutego 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1031/17, w ten sposób, że w na stronie pierwszej, wers trzeci od góry zamiast słów "XLIX/452/2016" wpisać "XLIX/452/2017".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 roku, poz. 1369, zwanej dalej – Ppsa) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 Ppsa). Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem – można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Ponieważ w niniejszej sprawie omyłkowo wpisano w uzasadnieniu wyroku z dnia 08 lutego 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1031/17, na stronie pierwszej, wers trzeci od góry nr uchwały - "XLIX/452/2016", tymczasem z akt sprawy w sposób oczywisty wynika, że to numer "XLIX/452/2017" zaistniała konieczność sportowania ww. wyroku. W tej sytuacji Sąd postanowił, na podstawie art. 156 § 1 i 2 Ppsa, z urzędu sprostować powyższą omyłkę i stąd orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
12 października 2017
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Anna Jarosz /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny