IV SA/Gl 878/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, , , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]nr [...] w przedmiocie uznania dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 20 sierpnia 2016 r. S. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] uznającą go za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych wobec osoby uprawnionej. Pismem z dnia 3 października 2016 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Następnie w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 14 grudnia 2016 r. wezwano skarżącego o wykazanie okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które spowoduje wykonanie decyzji. W odpowiedzi skarżący nadesłał pismo, w którym oświadczył że prawo jazdy jest mu niezbędne zarówno w pracy jak i w sprawowaniu opieki nad dziećmi. Poinformował, że opiekę sprawuje na przemian z matką dzieci, a to wiąże się z koniecznością dojazdów do przedszkola (ok. 4 km). Skarżący dodał ponadto, że jego 7 letnia córka posiada orzeczony stopień niepełnosprawności ze względu na wrodzone wodogłowie. Pozostaje pod opieką Centrum Zdrowia Matki Polki w Ł. gdzie dojeżdżają na konsultacje do neurologa, neurochirurga i laryngologa. Wskazał, że we wrześniu 2016 r. córka przeszła zabieg okulistyczny, co powoduje konieczność dojazdów do K., a w lipcu 2017 r. zarówno córka jak i syn mają skierowanie na rehabilitację oddechową do Wojewódzkiego Centrum Pediatrii K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 roku, poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazana regulacja wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a inicjatywa do wykazywania tych okoliczności przysługuje stronie skarżącej. Badając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania aktu organu administracji, sąd wszechstronnie rozważył wszelkie okoliczności, mając na uwadze przede wszystkim fakt, iż celem instytucji wstrzymania wykonania aktu jest jedynie tymczasowe ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi przez sąd. Na tej podstawie sąd ocenił, że wniosek strony skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem sądu, S. G.wykazał, w sposób należyty, iż wykonanie decyzji uznającej go za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych, na obecnym etapie postępowania, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. Zgodnie bowiem z art. 5 ust. 3 b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (t. j. Dz. U. z 2016 roku, poz. 169 ze zm.) jeżeli decyzja o uznaniu dłużnika alimentacyjnego za uchylającego się od zobowiązań alimentacyjnych stanie się ostateczna, organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego. Z przywołanych przepisów wynika, iż decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy wydawana jest obligatoryjnie przez właściwego starostę, a więc jest ona niejako następstwem wydania decyzji o uznaniu strony za osobą uchylającą się od zobowiązań alimentacyjnych. Niewątpliwie więc powstaje sytuacja w której zatrzymanie prawa jazdy powodować będzie niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie szkody, szczególnie gdy dokument ten jest jej niezbędny do wykonywania pracy zarobkowej oraz zapewnienia niepełnosprawnej córce dojazdów do Centrum Zdrowia Matki Polki w Ł. oraz na konsultacje okulistyczne do K. Tym samym należy uznać, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania decyzji w myśl art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., o czym sąd orzekł jak w postanowieniu.