Sygnatura
IV SA/Gl 836/17
Postanowienie WSA w Gliwicach z 4 czerwca 2018 r., IV SA/Gl 836/17
Wynik
Odmówiono przywrócenia terminu
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 4 czerwca 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia świadczenia pielęgnacyjnego w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia odmówić przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia31 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 836/17 oddalił skargę K. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchylenia świadczenia pielęgnacyjnego. W ramach tego postępowania skarżąca reprezentowana była przez pełnomocnika w osobie męża G. W. Przewodniczący składu po odczytaniu sentencji wyroku pouczył pełnomocnika skarżącej nie będącego profesjonalistą o zasadach sporządzania uzasadnienia wyroku i podał, że wniosek taki należy zgłosić w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Nie zgłoszenie takiego wniosku w tym terminie skutkuje utratą prawa wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 23 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu i o dostarczenie wyroku. W piśmie tym wystąpił także o otrzymanie wzoru wniosku, który pozwoliłby mu otrzymać wyrok oraz wzór wniosku o przywrócenie terminu. Pismem z 26 kwietnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego polegającego na jego podpisaniu i w wezwaniu tym wskazano, że nie uzupełnienie braku spowoduje pozostawienie pisma bez rozpoznania. Pismem z 10 maja 2018 r. pełnomocnik skarżącej uzupełnił przedmiotowy brak formalny. Stosownie do postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, przy czym po myśli art. 87 § 1 w wskazanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Przyjdzie podkreślić, że ustawodawca w przywołanym powyżej przepisie wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu następuje wówczas, gdy strona bez własnej winy nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym. W rozpoznawanej sprawie skarżącą jest reprezentowana przez pełnomocnika, którym jest jej mąż. Złożenie skutecznego wniosku o przywrócenie terminu, w tym przypadku terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, winno nastąpić w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej był na rozprawie i usłyszał pouczenie o zasadach umożliwiających sporządzenie uzasadnienia wyroku. Oznacza to, że termin do złożenia takiego wniosku upłynął 7 lutego 2018 r. Pełnomocnik skarżącej wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu złożył w dniu 23 kwietnia 2018 r., a zatem po upływie 2,5 miesiąca. Ponadto we wniosku o przywrócenie terminu nie wskazał na przyczynę uniemożliwiającą wcześniejsze złożenie stosownego wniosku, jak również uniemożliwił ustalenie czy wniosek taki został złożony w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uniemożliwiającej złożenie wniosku w terminie. W świetle powyższego przyjdzie stwierdzić, że pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a tym samym bark jest przesłanek uzasadniających jego przywrócenie. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 5 września 2017
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Hasła tematyczne
- Przywrócenie terminu
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Stanisław Nitecki /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 87 i art. 86 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Bd 203/18 · 4 czerwca 2018
Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 4 czerwca 2018 r., II SA/Bd 203/18
Sygnatura: II SA/Po 451/18 · 4 czerwca 2018
Postanowienie WSA w Poznaniu z 4 czerwca 2018 r., II SA/Po 451/18
Sygnatura: II SA/Łd 33/18 · 4 czerwca 2018
Postanowienie WSA w Łodzi z 4 czerwca 2018 r., II SA/Łd 33/18
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny