IV SA/Gl 777/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Małgorzata Walentek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2018r. sprawy ze skargi M.O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji przyznającej specjalny zasiłek celowy uchyla zaskarżone postanowienie.

Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie, w trybie art. 134 kpa stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez M. O. od decyzji Wójta Gminy W. z [...]r. o przyznaniu specjalnego zasiłku celowego na leki i leczenie. W skardze wnioskodawczyni zarzuciła, że jej odwołanie dotyczy innej decyzji dotyczącej przyznania pomocy na remont. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. W zaskarżonym postanowieniu stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania od innej decyzji niż tej, która została przedstawiona przez organ I instancji. Mianowicie Kolegium wskazuje decyzję o nr [...], a decyzja znajdująca się w aktach nosi numer [...], i to do tej drugiej decyzji odnosi się dowód doręczenia, oznaczony na nim termin, od którego Kolegium policzyło termin do wniesienia odwołania. Tymczasem ta druga decyzja dotycząca zasiłku na leki i leczenie przeszła już przez instancję odwoławczą i Kolegium wydało w tym względzie decyzję z [...] r. nr [...], która była przedmiotem kontroli tut. Sądu w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 650/18. Ponieważ w niniejszej sprawie skarżąca nie sprecyzowała charakteru pisma potraktowanego jako odwołanie i nie oznaczyła decyzji, której ono dotyczy, to należało ją wezwać do stosownego sprecyzowania. W skardze podane są już w tym zakresie stosowne informacje, które jednak nie pozwalają na ustalenie terminowości odwołania od decyzji, jaką Kolegium wskazało w nagłówku swojego postanowienia. Z tego punktu widzenia było ono przedwczesne i zostało wydane z naruszeniem art. 134 kpa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy usunąć wskazane uchybienia, a dalsze procedowanie będzie zależne od poczynionych ustaleń co do istnienia decyzji I instancji i terminowości odwołania od niej. Z tych względów, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji. mr