IV SA/Gl 752/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, , , po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 18 marca 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 752/13 oddalił skargę D.T. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej. Następnie w dniu [...] skarżący złożył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy "PPF" w zakresie ustanowienia adwokata oraz zwolnienia od kosztów sądowych. D.T. zaznaczył, że przedmiotem zaskarżenia jest powołany wyżej wyrok z dnia 18 marca 2014r. Podniósł, że na dochód jego dwuosobowej rodziny w wysokości [...] zł składa się otrzymywany przez niego zasiłek z Powiatowego Urzędu Pracy w S. w kwocie [...] zł oraz renta żony I.T. w kwocie [...] zł. Zaznaczył, że zamieszkuje w mieszkaniu o powierzchni [...] m2. Jednocześnie nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości. Ponadto oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w żadnym stosunku prawnym z adwokatem, radca prawnym, doradcą podatkowy i rzecznikiem patentowym. Niezależnie od powyższego w dniu [...] do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od wspomnianego wyroku z dnia 18 marca 2014r. sygn. akt IV SA/Gl 752/13, która została sporządzona przez działającego w imieniu skarżącego, radcę prawnego S.O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego toku. Poza tym przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym (obejmującym miedzy innymi ustanowienie adwokata), gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Mając na względzie to, że skarga została wniesiona na decyzję w przedmiocie choroby zawodowej, czyli sprawy z zakresu pomocy społecznej, skarżący nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych zgodnie z regulacją art. 239 § pkt 1 lit. c P.p.s.a. Zatem w tym zakresie wniosek jest bezprzedmiotowy i nie podlega rozpoznaniu. Odnosząc się do wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata należy stwierdzić, że zgodnie z art. 246 § 3 P.p.s.a. adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego można ustanowić dla strony, która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Nie dotyczy to adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ustanowionego na podstawie przepisów o prawie pomocy. W świetle powyższego przepisu negatywną przesłanką ustanowienia dla strony profesjonalnego pełnomocnika jest zatrudnianie lub pozostawanie w innym stosunku prawnym z którymś z wymienionych tam podmiotów świadczących zawodowo pomoc prawną. Celem instytucji prawa pomocy jest bowiem umożliwienie stronie skorzystania z konstytucyjnie gwarantowanego prawa do sądu, w sytuacji gdy nie jest ona w stanie pokryć samodzielnie całości kosztów związanych z prowadzeniem postępowania sądowego, których część może stanowić opłacenie profesjonalnego pełnomocnika. W sytuacji gdy strona zatrudnia już takiego pełnomocnika (lub pozostaje z nim w innym stosunku prawnym), ustawodawca uznał, że ma ona wówczas zapewnioną niezbędną pomoc prawną, wobec czego w sposób kategoryczny i jednoznaczny wykluczył możliwość ustanowienia zawodowego pełnomocnika z urzędu. Skarżący we wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] oświadczył, że nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z radcą prawnym. Tymczasem z akt sprawy wynika, że już w dwa dni później, to jest w dniu [...] udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu S.O. do reprezentowania go przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie IV SA/Gl 752/13. Na tej podstawie pełnomocnik skarżącego w dniu [...] sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 18 marca 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 752/13. Jednocześnie z akt sprawy nie wynika, aby pełnomocnictwo to zostało wypowiedziane. W związku z powyższym należy stwierdzić, że po stronie skarżącego na podstawie art. 246 § 3 P.p.s.a. zachodzi negatywna przesłanka przyznania prawa pomocy w postaci ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, uniemożliwiająca uwzględnienie wniosku w tym zakresie. Dlatego na mocy art. 246 § 3 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.