IV SA/Gl 73/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na Burmistrza M. w przedmiocie wstrzymania wypłaty świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Decyzją z dnia [...] nr [...] Burmistrz M. przyznał B. K. świadczenie wychowawcze na M. H. w kwocie 500 zł miesięcznie na okres od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r., W. K. w kwocie 500 zł miesięcznie na okres od 1 kwietnia 2016r.do 31 maja 2017 r. oraz W. K. w Kwocie 446,70 zł za okres od 1 czerwca 201 r. do 28 czerwca 2017 r. Z kolei decyzją z dnia [...] nr [...] Burmistrz M. uchylił z urzędu z mocą od dnia 1 listopada 2016 r. wskazaną wyżej decyzję. W dniu 16 grudnia 2016 r. B. K. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "zażalenie" dotyczące bezpodstawnego wstrzymania od listopada świadczenia wychowawczego na drugie dziecko M. H. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarga została przekazana w dniu 27 grudnia 2016 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując, że skarżąca przed złożeniem skargi nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa, a tym samym nie wypełniła dyspozycji przepisu art. 52 § 1 p.p.s.a. Następnie pismem z dnia 9 marca 2017 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia lub innego aktu) lub zaskarżonej czynności (wyrażonej w piśmie organu). Skarżąca została pouczona, że odpowiedzi należy udzielić w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Do dnia dzisiejszego skarżąca nie udzielił odpowiedzi na powyższe pismo. Jednocześnie pismem z dnia 29 marca 2017 r. Burmistrz M. poinformował, że świadczenia wychowawcze za okres od listopada 2016 r. do stycznia 2017 r. zostały nadpłacone skarżącej w dniu 10 lutego 2017 r., w związku z decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] którą uchylono decyzję Burmistrza M. nr [...]z dnia [...] i umorzono postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej p.p.s.a)., każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a). Z kolei zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jeżeli jednak w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy). B. K., pomimo wezwania Sądu z dnia 9 marca 2017 r., nie wskazała numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia lub innego aktu) lub zaskarżonej czynności (wyrażonej w piśmie organu), a brak ten uniemożliwiał nadanie skardze dalszego biegu, stąd skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.