IV SA/Gl 315/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na pismo Przewodniczącego Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nieprzekazania odwołania w sprawie nienależytego wykonywania obowiązków przez radcę prawnego postanawia: odrzucić skargę.

Zaskarżonym pismem poinformowano skarżącego, że sprawa dyscyplinarna, której ono dotyczy, jest zakończona i nie będzie przekazana do Wyższego Sądu Dyscyplinarnego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżący potraktował powyższe pismo jako postanowienie i wniósł o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm. – dalej ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej obejmującą orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone a pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 ppsa). Przedmiotem niniejszej skargi jest pismo dotyczące postępowania dyscyplinarnego prowadzonego w stosunku do radcy prawnego. Zgodnie z ustawą a dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1870, ze zm.) rozpoznanie spraw dyscyplinarnych należy do sądów dyscyplinarnych określonych w tej ustawie. Jednocześnie w art. 74¹ stanowi ona, że w sprawach w niej nieuregulowanych do postępowania dyscyplinarnego stosuje się odpowiednio przepisy: 1) kodeksu postępowania karnego; 2) rozdziałów I – III kodeksu karnego. Przepisy te nie przewidują właściwości sądów administracyjnych, a postępowanie dyscyplinarne radców prawnych nie mieści się w podanym wyżej katalogu spraw poddanych kognicji tych sądów. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ppsa orzeczono, jak w sentencji. mr