IV SA/Gl 1092/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga – Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie

W piśmie z dnia 10 października 2017 r. K.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...]r. w sprawie uznania, że kwota świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłacona skarżącej na rzecz osoby uprawnionej T.T. od 1 kwietnia 2017 r. do 31 maja 2017 r. w wysokości 1000 zł stanowi kwotę nienależnie pobranych świadczeń, umarzającej postępowanie w sprawie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych za okres od 1 kwietnia 2017 r. do 30 kwietnia 2017 r. w wysokości 500 zł oraz orzekającą o obowiązku zwrotu świadczeń nienależnie pobranych w wysokości 500 zł za okres od 1 maja 2017 r. do 31 maja 2017r. wraz z ustawowymi odsetkami. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania. Kolegium wskazało, że uwzględniło skargę w całości, bowiem decyzją wydaną w trybie autokontroli z dnia [...]r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję z dnia [...]r. oraz decyzję organu I instancji i orzekło o uznaniu, że kwota świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłacona K.B. na rzecz osoby uprawnionej T.T. w okresie od 1 kwietnia 2017 r. do 31 maja 2017 r. tj. łącznie 1000 zł stanowi kwotę nienależnie pobranych świadczeń oraz umorzyło postępowanie w sprawie zwrotu świadczeń nienależnie pobranych za okres od 1 kwietnia 2017 r. do 31 maja 2017 r. w wysokości 1000 zł wraz ustawowymi odsetkami. Z nadesłanej przez organ dokumentacji wynika, że uwzględniające skargę rozstrzygnięcie Kolegium z dnia [...]r. zostało doręczone skarżącej w dniu 14 listopada 2017 r. i nie wniosła ona skargi na powyższe rozstrzygnięcie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z dnia [...]r. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i orzekło jak opisano w części wstępnej uzasadnienia postanowienia. Decyzja ta została doręczona skarżącej w dniu 14 listopada 2017 r. i nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należało umorzyć postępowanie.