IV SA/Gl 1027/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant referent – stażysta Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2018 r. sprawy ze skargi J.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie zasiłku celowego postanawia: zawiesić postępowanie.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta R. odmówił J. J. przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku celowego na żywność, pokrycie zadłużenia w spółdzielni mieszkaniowej i pokrycie różnicy pomiędzy czynszem a dodatkiem mieszkaniowym. W decyzji zamieszczono pouczenie o terminie do wniesienia odwołania. Decyzja ta uznana została za doręczoną w trybie zastępczym, a więc w trybie regulowanym w art. 44 K.p.a. Jak wynika z załączonego do akt administracyjnych potwierdzenia odbioru (k. 12 akt ) z powodu niemożności doręczenia przesyłki nr [...] pozostawiono ją w dniu 24 lipca 2017r. na okres 14 dni w urzędzie pocztowym, zawiadamiając o tym fakcie adresata. Powtórnie awizowano przesyłkę w dniu 1 sierpnia 2017r. Wobec braku jej odbioru do dnia 8 sierpnia 2017r. została zwrócona nadawcy. W dniu 4 września strona złożyła osobiście w organie I instancji odwołanie od decyzji z dnia 14 lipca 2017r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach postanowieniem z dnia [...] r. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wyjaśniło, że wobec braku odbioru decyzji w palcówce pocztowej uznano, zgodnie z brzmienie art. 44 § 4 K.p.a, iż doręczenie nastąpiło z upływem ostatniego dnia okresu, w którym przechowuje się nieodebraną przesyłkę w urzędzie pocztowy, a więc z upływem czternastego dnia. W stanie faktycznymi sprawy był to 7 sierpnia 2015 r. Strona wniosła odwołanie w dniu 4 września 2017r ., a zatem w 28 dniu od dnia doręczenia zastępczego decyzji. Zauważono, że osobisty odbiór decyzji dokonany przez skarżącego w dniu 22 sierpnia 2017r. nie ma znaczenia dla oceny w jakim dniu upłynął ustawowy termin do złożenia odwołania. Postanowienie to strona odebrała w dniu 5 października 2017r. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (nadanej do organu w dniu 9 października 2017r.) J. J. wskazał, że z powodu leczenia nie mógł oddać przesyłki poleconej. SKO nie pytało go o ten fakt, dlatego nie przedstawił dowodów na tę okoliczność. W odpowiedzi na skargę, wnosząc o jej oddalenie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach podtrzymało swoje stanowisko zaprezentowane w zaskarżonym postanowieniu. Odnosząc się do twierdzeń skarżącego zauważono, że nie złożył on wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Analizując treść skargi, a w szczególności fragmenty, w których opisuje skarżący przyczyny uniemożliwiające mu złożenie środka zaskarżenia w ustawowym terminie, nie można wykluczyć, iż oprócz wskazania expressis verbis przyczyn uchybienia terminu, zawarty jest w nich zarazem wniosek o jego przywrócenie. Zauważyć nadto trzeba, że skarga zawierająca taką sugestię złożona została w terminie 7 dni od dnia doręczenia skarżącemu postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zasadą postępowania administracyjnego jest jego odformalizowanie, tak aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem strony bez zbędnego formalizmu. Żądanie strony w postępowaniu administracyjnym należy oceniać na podstawie treści pisma przez nią wniesionego, a nie na podstawie jego tytułu, a w razie jakichkolwiek wątpliwości, organ administracji ma obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony. Takie obowiązki wynikają dla organów administracji jednoznacznie na mocy art. 7, art. 8 i art. 9 k.p.a. W niniejszym postępowaniu, rozstrzygnięcie sprawy uzależnione jest od tego, czy istotnie skarżący domagał się przywrócenia uchybionego terminu. Jeśli taka była wola skarżącego, zbadanie zasadności takiego wniosku poprzedza możliwość oceny legalności postanowienia stanowiącego przedmiot skargi. W razie ewentualnego uwzględnienia przez organ powyższego wniosku niniejsze postępowanie stanie się bezprzedmiotowe. Tym samym dopiero po prawomocnym zakończeniu postępowania administracyjnego w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności możliwe będzie rozpoznanie skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tego orzeczenia. Jednocześnie należy zauważyć, że na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.